Criminal revision rejected for lack of judicial proof of witness perjury

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 379/ F din 23 septembrie 2009, Tribunalul Ialomița a respins cererea de revizuire formulată de revizuientul M.M., fiul lui N. și T., deținut în Penitenciarul Slobozia.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut, în esență, că prin referatul nr. 353/III/6/2008, Parchetul de pe lângă Tribunalul Ialomița a înaintat instanței cererea de revizuire formulată de revizuientul M.M. privind revizuirea sentinței penale nr. 787/ F din 15 octombrie 2008 a Tribunalului Ialomița, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 512/A/2008 a Curții de Apel București, nerecurată.

În motivarea cererii scrise, condamnatul a invocat mai multe motive, respectiv faptul că nu a fost prezent la judecarea cauzei în apel, că martorii audiați în cauză au declarat mincinos atât la urmărirea penală, cât și la instanța de judecată, fiind amenințați de organele judiciare, că încadrarea juridică a faptei nu este cea corectă, iar pedeapsa aplicată este prea aspră.

În fața instanței de fond, petiționarul a arătat că susține un singur motiv de revizuire, respectiv acela că pedeapsa aplicată este prea aspră.

S-a mai reținut că motivul invocat nu este arătat în cazurile de revizuire prevăzute limitativ de art. 394 C. proc. pen.

Curtea de Apel București, secția I penală, prin Decizia penală nr. 226 din 29 octombrie 2009, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnatul M.M. împotriva sentinței penale nr. 379/ F din 23 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița în Dosarul nr. 3321/98/2008.

Împotriva sus-menționatei decizii, a declarat recurs revizuientul M.M., precizând în fața instanței de recurs că motivul de revizuire este acela că martorii audiați ar fi declarat mincinos.

Recursul este nefondat.

Analizând decizia atacată, Curtea constată că M.M. a fost condamnat la o pedeapsă de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la viol, prevăzută de art. 20 raportat la art. 197 alin. (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., în baza sentinței penale nr. 787/ F din 15 octombrie 2008 a Tribunalului Ialomița, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 512/A/2008 a Curții de Apel București, nerecurată.

Potrivit dispozițiilor art. 394 C. proc. pen., revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă poate fi cerută în unul din cazurile expres și limitativ prevăzute la alin. (1) lit. a) – e) din text.

Conform prevederilor art. 394 lit. b) C. proc. pen. „revizuirea poate fi cerută când un martor, un expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere”.

Motivul invocat de petiționar se circumscrie dispozițiilor art. 394 lit. b) C. proc. pen., însă, conform dispozițiilor art. 395 C. proc. pen. „Situațiile care constituie cazurile de revizuire prevăzute în art. 394 lit. b), c) și d se dovedesc prin hotărâre judecătorească sau prin ordonanța procurorului(…)”.

Or, revizuientul, nu a produs nici o probă în acest sens, simplele sale afirmații fără a putea conduce automat la revizuirea hotărârii de condamnare.

Prin solicitarea formulată de condamnat, se tinde la reexaminarea hotărârilor pronunțate în cauză, așa încât cererea de revizuire a fost corect respinsă de instanța de fond, care a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, menținută de instanța de control judiciar, prin respingerea, ca nefondat, a apelului declarat.

Ca atare, conform dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul, urmează a fi respins ca nefondat, menținându-se hotărârile atacate ca fiind legale.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul M.M. împotriva Deciziei penale nr. 226 din 29 octombrie 2009 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă recurentul revizuient la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul M.J.L.C.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 26 ianuarie 2010.