Inadmissible separate appeal against interlocutory detention order maintained during final conviction review
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as inadmissible and ordered him to pay 200 lei in judicial expenses to the state, leaving the Court of Appeal's decision of 5 January 2010 upholding the preventive detention in force. The dispute concerned a procedural challenge where the defendant, already convicted of robbery and subject to the final appeal against the conviction, separately filed an appeal against the intermediate appellate court's separate order maintaining his preventive detention status during the pending final appeal proceedings. The court ruled that such a separate appeal was procedurally barred because the detention measure was addressed within the ordinary appeal against the final judgment, making the distinct appeal against the detention order inadmissible under Article 385(15), point 1, letter a) of the Code of Criminal Procedure and Article 192(2) of the same Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissible separate appeal against interlocutory detention order maintained during final conviction review: Evident că derularea procesuală expusă atrage de la sine aspectul inadmisibilității abordării unui astfel de recurs fapt pentru care urmează ca acesta să fie respins pe considerentele art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 492 din 30 iunie 2009 a Judecătoriei sector 1 București, inculpatul Ș.M. a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, alături de inculpatul N.D.I.
Dezbaterea cauzei s-a realizat cu inculpatul Ș. în stare de arest preventiv.
Împotriva hotărârii s-a exercitat calea de atac a apelului de către inculpați, cererile în acest sens fiind respinse ca nefondate.
Împotriva Deciziei pronunțate în acest sens, nr. 608 din 10 noiembrie 2009 a Tribunalului București s-a exercitat și ultima cale de atac ordinară pusă la îndemâna inculpaților, cea a recursului.
Cu ocazia instrumentării acestei căi de atac, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, la termenul de judecată din data de 5 ianuarie 2010 a dispus menținerea stării de arest funcțională față de cei doi inculpați.
Cu toate că instrumentarea pricinii trece prin ultimul grad de jurisdicție, fără ca cadrul procesual să permită, inculpatul Ș.M. a înțeles a ataca separat, cu un alt recurs, încheierea de menținere a stării sale de arest.
Evident că derularea procesuală expusă atrage de la sine aspectul inadmisibilității abordării unui astfel de recurs fapt pentru care urmează ca acesta să fie respins pe considerentele art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.
Văzând și disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul Ș.M. împotriva încheierii de ședință din 5 ianuarie 2010 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. 7586/299/2009.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul M.J.L.C.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 ianuarie 2010.