Maintaining preventive detention for attempted rape of a minor based on unaltered public safety risks and post-conviction recidivism.

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 14 aprilie 2010 Curtea de Apel Iași, în baza disp. art. 3001 cu ref. la art. 160b alin. (1) C. proc. pen., verifică și constată legalitatea și temeinicia măsurii de arest preventiv luată față de inculpatul I.S.A., fiul lui S. și L., deținut în Penitenciarul Iași.

În temeiul disp. art. 160b alin. (1) și (3) C. proc. pen. a menținut starea de arest preventiv a inculpatului I.S.A. aflat în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță Iași, urmând a fi verificată nu mai târziu de 60 de zile.

Pentru a dispune această soluție instanța de fond a reținut că temeiurile de fapt și de drept care au determinat luarea măsurii arestării preventive împotriva inculpatului I.S.A. nu s-au schimbat, subzistă și justifică în continuare menținerea acestei măsuri.

Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul I.S.A. solicitând judecarea în libertate.

Analizând legalitatea și temeinicia încheierii recurate sub aspectul motivelor de recurs invocate cât și din oficiu conform art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., sub toate aspectele de fapt și drept, Înalta Curte reține că recursul declarat de inculpatul I.S.A. nu este fondat urmând a fi respins ca atare pentru considerentele ce urmează:

Inculpatul I.S.A. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la viol prev.de art. 20 rap. la art. 197 alin. (1) și (3) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. constând în aceea că la data de 1 septembrie 2009 în jurul orelor 19.30 a abordat-o pe minora I.A. în vârstă de 14 ani și 2 luni, într-o zonă izolară de la marginea localității de domiciliu și a încercat prin constrângere fizică să o supună unui raport sexual.

Inculpatul i-a aplicat mai multe lovituri cu intensitate încercând să-i înfrângă rezistența dar nu a reușit să consume actul infracțional întrucât opoziția minorei a fost eficientă.

La data de 3 septembrie 2009, Tribunalul Iași a dispus arestarea preventivă a inculpatului reținând că în cauză sunt întrunite condițiile prev. de art. 143 și art. 148 lit. f) C. proc. pen.

În mod corect a apreciat prima instanță că în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, nu s-au schimbat și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.

În cauză sunt îndeplinite cerințele prev. de art. 143 C. proc. pen. existând la dosar prove și indicii temeinice care justifică presupunerea că inculpatul a comis fapta pentru care a fost trimis în judecată, relevante în acest sens, fiind declarațiile părții vătămate, procesul verbal de ridicare obiecte, planșe fotografice, procesul verbal de conducere în teren a părții vătămată, concluziile certificatului medico-legal efectuat în cauză, declarațiile martorilor.

Și condițiile prev. de art. 148 lit. f) C. proc. pen. sunt întrunite cumulativ în cauză atât sub aspectul cuantumului pedepsei prevăzut de lege cât și sub aspectul pericolului pe care l-ar reprezenta pentru ordinea publică, punerea în libertate a inculpatului, pericol analizat în raport de gravitatea faptei comise, modalitatea și împrejurările comiterii faptei ca și faptul că inculpatul a comis fapta în stare de recidivă postcondamnatorie reglementată de disp. art. 37 lit. a) C. pen.

Nu în ultimul rând, Înalta Curte reține că inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 110 din 23 februarie 2010 a Tribunalului Iași la pedeapsa de 6 ani închisoare, cauza aflându-se pe rolul Curții de Apel Iași pentru judecarea apelului declarat de inculpat împotriva sentinței de condamnare.

Această condamnare la pedeapsa închisorii nu are rolul să înlăture prezumția de nevinovăție însă existența ei face imposibilă punerea în libertate a inculpatului în acest moment procesual, Înalta Curte apreciind că în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, măsură ce a fost dispusă cu respectarea dispozițiilor legale în materie.

În raport de considerentele arătate, Înalta Curte urmează ca în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. să respingă recursul inculpatului ca nefondat.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul I.S.A. împotriva încheierii din 14 aprilie 2010 a Curții de Apel Iași, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 06443/99/2009.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul M.J.L.C.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 30 aprilie 2010.