Admissibility of cassation appeal against a final appellate decision: exhaustion of legal remedies and res judicata
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the criminal appeal filed by the petitioner against a decision of the Craiova Court of Appeal, thereby upholding the lower court's rejection of the appeal and ordering the appellant to pay state court costs of 200 lei. The dispute concerned the admissibility of a further appeal against a final decision issued by a court of appeal that had previously dismissed a challenge to a first-instance judgment regarding a complaint against a prosecutor's resolution; the appellant had sought to reopen the case on grounds already adjudicated. The court held that the appeal was inadmissible under Article 385/1 of the Code of Civil Procedure because the challenged decision was a final judgment rendered by a court of appeal in its capacity as a final instance, meaning no further appeal lay available under the statutory exceptions for cassation, and reaffirmed that judicial finality precludes the reopening of matters settled by a definitive judgment.
Legislator headnote
AI generatedart. 386 C. proc. civ, art. 192 alin. (2) C. proc. civ, art. 385/15 alin. (1) lit. a) teza a II-a C. proc. civ; Admissibility of cassation appeal against a final appellate decision: exhaustion of legal remedies and res judicata: The dispute concerned the admissibility of a further appeal against a final decision issued by a court of appeal that had previously dismissed a challenge to a first-instance judgment regarding a complaint against a prosecutor's resolution; the appellant had sought to reopen the case on grounds already adjudicated. The court held that the appeal was inadmissible under Article 385/1 of the Code of Civil Procedure because the challenged decision was a final judgment rendered by a court of appeal in its capacity as a final instance, meaning no further appeal lay available under the statutory exceptions for cassation, and reaffirmed that judicial finality precludes the reopening of matters settled by a definitive judgment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the main legal basis for dismissing the appeal as inadmissible in the dispositive.
Basis for imposing judicial costs on the appellant in the dispositive.
Full text
Asupra recursului penal de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 821 din 22 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. 13677/63/2009 s-a dispus respingerea contestației în anulare formulată de contestatorul T.I. împotriva deciziei penale nr. 718 din 6 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. 6904/215/2009 având ca obiect plângere împotriva rezoluției procurorului.
Pentru a decide astfel Tribunalul Dolj a reținut că prin decizia penală nr. 718 din 6 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj, s-a dispus respingerea recursului declarat de petiționarul T.I. împotriva sentinței penale nr. 1626 din 11 iunie 2009 pronunțată de Judecătoria Craiova.
În esență s-a reținut că plângerea petentului este inadmisibilă iar soluția instanței de fond este legală întrucât aceeași plângere a mai fost judecată anterior prin sentința penală nr. 2622 din 11 noiembrie 2008 a Judecătoriei Craiova.
Împotriva deciziei pronunțate de Tribunalul Dolj s-a formulat contestație în anulare de către contestatorul T.I., solicitând admiterea contestație, anularea deciziei și rejudecarea recursului.
Analizând motivele invocate de contestator, tribunalul a reținut că niciunul dintre motivele invocate de contestator nu se circumscriu dispozițiilor art. 386 C. proc. civ.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul T.I. învederând aceleași critici ca și în contestația inițială.
Prin decizia penală nr. 62 din 25 ianuarie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, s-a dispus respingerea ca inadmisibil a recursului declarat de contestatorul T.I.
A obligat recurentul contestator la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva acestei ultime decizii a formulat recurs contestatorul T.I.
Înalta Curte examinând recursul în conformitate cu dispozițiile art. 385/1 C. proc. civ. și art. 385/14 C. proc. civ. constată că acesta este inadmisibil pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 385/1 C. proc. civ. pot fi atacate cu recurs:
a) sentințele pronunțate de judecătorii;
b) sentințele pronunțate de tribunalele militare în cazul infracțiunilor contra ordinii și disciplinei militare, sancționate de lege cu pedeapsa închisorii de cel mult 2 ani;
c) sentințele pronunțate de curțile de apel și Curtea Militară de Apel;
d) sentințele privind infracțiunile pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale se face la plângerea prealabilă a persoanei vătămate;
e) deciziile pronunțate, ca instanțe de apel, de tribunale, tribunale militare teritoriale, curți de apel și Curtea Militară de Apel;
f) sentințele pronunțate în materia executării hotărârilor penale, afară de cazul când legea prevede altfel, precum și cele privind reabilitarea;
Recursul este o cale de atac admisibilă numai în cazurile prevăzute de lege, acesta neputând fi exercitat împotriva oricărei hotărâri judecătorești.
Judecata, ca fază a procesului penal, se finalizează prin pronunțarea unei hotărâri definitive, care intră în puterea lucrului judecat. în acest fel este asigurată stabilitatea raporturilor juridice, părțile neputând declanșa procedurile cu privire la un aspect soluționat definitiv de către instanța de judecată.
În cauza dedusă judecății, contestatorul petiționar a declarat recurs împotriva unei decizii definitive, pronunțată de o instanță de recurs, astfel încât calea de atac exercitată este inadmisibilă.
Față de considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 385/15 alin. (1) lit. a) teza a II-a va dispune respingerea ca inadmisibil a recursului declarat de contestatorul T.I. împotriva deciziei penale nr. 62 din 25 ianuarie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.
În baza dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. civ. va obliga recurentul contestator la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul T.I. împotriva deciziei penale nr. 62 din 25 ianuarie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția penală și de minori.
Obligă recurentul contestatorul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 31 martie 2010.