Annulment of appeal for insufficient judicial stamp payment and failure to regularize fee deficit
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled, as insufficiently stamped, the appeal filed by two limited liability companies against a second-instance commercial decision, thereby leaving the lower court's judgment in force. The dispute concerned a procedural deficiency where the appellants, despite being legally notified of a 29 lei shortfall in the judicial stamp duty, failed to regularize the payment, having affixed only 10.15 lei against the required amount. Relying on Article 20 of Law No. 146/1997 regarding the anticipatory payment of judicial stamps and the sanction of annulment for non-compliance, combined with Article 312 of the Code of Civil Procedure, the court dismissed the appeal for failure to satisfy the mandatory stamping obligation, resulting in the automatic rejection of the substantive claims.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 din Legea nr. 146/1997, art. 312 C. proc. civ; Annulment of appeal for insufficient judicial stamp payment and failure to regularize fee deficit: Pentru considerentele de fapt și de drept reținute mai sus, conform art. 312 C. proc. civ. se va anula recursul declarat de reclamanții SC M.M.T. SRL Cluj-Napoca și S.C.S. împotriva deciziei nr. 130 din 7 octombrie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca insuficient timbrat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra recursului de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Împotriva deciziei pronunțate în apel, reclamanții au declarat recurs.
Recursul nu a fost timbrat decât cu un timbru judiciar de 0,15 lei și o taxă judiciară de 10 lei și urmează a fi respins ca atare pentru următoarele considerente:
Din analiza înscrisurilor aflate la dosar, Înalta Curte constată că, deși recurenții au fost legal citați pentru termenul de astăzi cu mențiunea de a depune o diferență de taxa judiciară de timbru de 29 lei pentru recursul declarat, aceștia nu au înțeles să se conformeze dispozițiilor instanței. Se constată, astfel, că obligația ce le revenea, sub aspectul timbrajului, nu este complet satisfăcută.
Potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997: ”(1) Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. (2) Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. În cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioară. (3) Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.”
Pentru considerentele de fapt și de drept reținute mai sus, conform art. 312 C. proc. civ. se va anula recursul declarat de reclamanții SC M.M.T. SRL Cluj-Napoca și S.C.S. împotriva deciziei nr. 130 din 7 octombrie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca insuficient timbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca insuficient netimbrat, recursul declarat de reclamanții SC M.M.T. S.R.L. Cluj-Napoca și S.C.S. împotriva deciziei nr. 130 din 7 octombrie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 10 martie 2010.