Share sale nullity confirmed due to nonexistent object and illicit purpose; appeal dismissed

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea introductivă înregistrată pe rolul Judecătoriei Brăila la data de 3 septembrie 2002 reclamanta SC A.B. SA a solicitat în contradictoriu cu pârâții N.Ș.D., D.C. și D.G. constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare din data de 9 iunie 2000 de notarul public V.C. cu repunerea părților în situația anterioară.

Potrivit reclamantei prin contractul a cărui nulitate se solicită a se constata au fost vândute de pârâtul N.Ș.D. un număr de 363 acțiuni echivalentul a 16.300 mp teren arabil aflat în administrarea societății în condițiile în care la momentul încheierii actului acțiunile nu se mai găseau în capitalul social urmare diminuării acestuia prin hotărârea A.G.A. din data de 28 mai 1999.

Prin sentința civilă nr. 8815 din 6 noiembrie 2002 Judecătoria Brăila își declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Brăila constatând natura comercială a litigiului de competența tribunalului ca primă instanță potrivit art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ.

Tribunalul Brăila, la rândul său, prin sentința comercială nr. 223 din 12 februarie 2003 își declină competența în favoarea Tribunalului Vaslui apreciind că din punct de vedere teritorial față de dispozițiile art. 13 C. proc. civ. competența aparține acestei instanțe.

Tribunalul Vaslui, astfel investit, prin sentința civilă nr. 28 pronunțată la data de 12 ianuarie 2004 a admis acțiunea reclamantei a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între pârâții N.Ș.D.și D.G la data de 9 iunie 2000 și a dispus repunerea părților în situația anterioară.

Cererea reclamantei formulată împotriva pârâtului D.C. a fost respinsă pentru lipsa calității procesual pasive a acestei părți.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut din materialul probator administrat că la data încheierii actului acțiunile ce au făcut obiectul vânzării nu existau, pârâtul vânzător N.Ș.D. pierzându-se calitatea de acționar urmare diminuării capitalului social al societății cu suma de 8.106.654.000 lei reprezentând valoarea terenului agricol pentru care societatea nu deținea titlu de proprietate respectiv echivalentul a 2.126 ha teren agricol proprietatea locatarilor și 786 ha teren proprietatea acționarilor.

În acest sens tribunalul constată că hotărârea A.G.A. de diminuare a capitalului social din data de 28 mai 1999 a fost înscrisă în Registrul Comerțului la data de 6 august 1999, pârâtul N.Ș.D.fiind pus în posesie cu suprafața de 16.300 mp teren arabil.

În raport de cele constatate tribunalul apreciază că obiectul vânzării era imposibil sub aspectul inexistenței sale, iar cauza contractului ilicită, deoarece cumpărătoarea a urmărit să obțină proprietatea asupra terenului în condițiile în care nu făcea parte din categoria persoanelor îndreptățite la reconstituire în temeiul legii fondului judiciar.

Prin decizia nr. 44 din data de 15 martie 2005 Curtea de Apel Iași, secția comercială, a respins ca nefondat apelul declarat de pârâții D.C. și D.G împotriva sentinței fondului.

Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia comercială nr. 2673 din data de 28 septembrie 2006 a admis recursul declarat de pârâții D.C. și D.G împotriva deciziei nr. 44 pe care a casat-o cu trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de apel în vederea stabilirii cadrului procesual pasiv urmare decesului pârâtului N.Ș.D. în cursul procesului.

În rejudecare au fost citați moștenitorii pârâtului decedat N.Ș.D. respectiv doamnele N.A.M. și N.G.D., iar la data de 19 martie 2007 s-a dispus suspendarea judecății apelului în temeiul art. 244 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. apreciindu-se că dosarul penal nr. 2388/189/2006 aflat pe rolul Judecătoriei Pogoanele în care pârâtul D.C. are calitatea de inculpat are o înrâurire asupra soluționării prezentei cauze civile.

Cauza a fost repusă pe rol la data de 2 februarie 2009 la cererea apelanților pârâți urmare soluționării definitive a dosarului penal prin decizia nr. 46 din 6 martie 2008 pronunțat de Tribunalul Buzău, secția penală.

Prin decizia nr. 24 din data de 30 martie 2009 Curtea de Apel Iași, secția comercială, a respins ca nefundat apelul declarat de pârâții D.C. și D.G împotriva sentinței nr. 28/2004 a Tribunalului Vaslui.

Examinând motivele de apel, instanța, reține, în esență, că excepția lipsei de interes a reclamantei invocate de pârâți este nefondată, întrucât interesul reclamantei este justificat de apartenența celor 363 acțiuni ce au făcut obiectul vânzării.

Totodată instanța de control judiciar confirmă dezlegarea dată pe fondul litigiului de prima instanță apreciind că prin vânzarea unor acțiuni ce nu mai existau legal s-a urmărit un scop ilicit respectiv obținerea dreptului de proprietate asupra terenului agricol.

Împotriva acestei decizii, pârâții D.C. și D.G au declarat recurs la data de 25 mai 2009, în termen legal, solicitând modificarea deciziei și sentinței pronunțate, în cauză în sensul respingerii acțiunii introductive formulată de reclamantă.

Recurenții și-au întemeiat recursul pe motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ. în dezvoltarea cărora au susținut următoarele:

- hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină în condițiile în care deși instanța respinge apelul nu motivează soluția pe aspectul excepțiilor invocate – respectiv excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului D.C. excepția necompetenței materiale a Tribunalului Vaslui și excepția lipsei de interes a reclamantei.

- excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului D.C. este rezultatul încălcării dispozițiilor art. 30 C. fam. potrivit cărora bunurile dobândite de oricare din soți în timpul căsătoriei un caracter de bun comun și prin urmare calitatea de pârât a soțului în procesul privind desființarea vânzării bunului este pe deplin justificată;

- excepția lipsei de interes a fost greșit respinsă deoarece la momentul încheierii contractului, vânzătorul deținea în proprietate cele 363 acțiuni dobândite în condițiile Legii nr. 18/1991, iar reclamanta nu mai avea nici un drept asupra celor 363 acțiuni care au fost scoase din capitalul său social;

-hotărârea instanței este greșită, urmare a confuziei grave cu privire la momentul la care societatea și-a diminuat capitalul social respectiv 6 august 1999, data în raport de care, acțiunile ce au făcut obiectul vânzării nu mai aparțineau;

-instanța nu a dat eficiență.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâții D.C. și D.G împotriva deciziei nr. 24 din 30 martie 2009 a Curții de Apel Iași, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 martie 2010.