Nullity of cassation appeal for failure to notify domicile change under Article 98 of the Civil Procedure Code

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 20 din 7 aprilie 2008 Tribunalul Brașov a admis cererea formulată de reclamantul B.V.G. în contradictoriu cu pârâta SC . SRL și s-a dispus anularea hotărârii A.G.A. a pârâtei din 4 octombrie 2007.

Împotriva acestei soluții a pronunțat apel pârâta arătând că instanța fondului a nesocotit dispozițiile legale privitoare la activitatea A.G.A. întrucât la data de 20 martie 2007 A.G.A. față de bilanțul contabil din data de 31 decembrie 2006 a decis repartizarea întregului profit pe dividende acesta urmând a fi împărțit între asociați în funcție de disponibilitățile bănești.

Întrucât s-a acceptat de apelantă o dare în plată, în vederea stingerii unei părți a datoriei către o societate primindu-se utilaje specifice propriei activități a fost înregistrată o pierdere contabilă de 37.247 lei.

Astfel, s-a convocat la 4 octombrie 2007 o nouă hotărâre, ce a decis modificarea repartizării profitului aferent anului 2006 în funcție de disponibilitățile bănești fiind inexistent vreun act normativ care să interzică adunării să revină asupra propriei hotărâri și să decidă o altă repartizare a profitului aferent exercițiului financiar al anului precedent.

Or, actul normativ ce interzice în mod expres o asemenea practică, O.M.F. nr. 2347/2007 privind modificarea și completarea I.M.F.P. nr. 1752/2005 nu era în vigoare la data de 4 octombrie 2007 și deci această posibilitate nu era interzisă de legiuitor, instanța fiind ținută să verifice aplicabilitatea în timp a unor dispoziții legale.

Curtea de Apel Brașov, secția comercială, prin decizia nr. 84 din septembrie 2008 a respins apelul ca nefondat.

În fundamentarea soluției, instanța de control judiciar a reținut că în raport de profitul realizat în exercițiul financiar încheiat, ulterioară evoluție financiar contabilă a societății pe anul care vine neputând influența în niciun fel cuantumul dividendelor deja fixate.

Împotriva acestei soluții a declarat recurs pârâta SC H.G. SRL Brașov criticile vizând aspecte de nelegalitate fiind invocate dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Totodată în temeiul art. 103 C. proc. civ. solicită repunerea în termenul de exercitare a căii de atac a recursului.

Înalta Curte constată nulă cererea formulată având în vedere că pentru termenul de 29 octombrie 2009 și 4 martie 2003 procedura cu recurenta nu a fost îndeplinită dovada de citare fiind restituită cu mențiunea societate mutată de la adresă, iar noul proprietar nu permite afișarea.

Potrivit art. 98 C. proc. civ. „Schimbarea domiciliului uneia din părți în timpul judecății trebuie, sub pedeapsa neluării ei în seamă, să fie adusă la cunoștința instanței prin petiție la dosar, iar părții potrivnice prin scrisoare recomandată, a cărui recipisă de predare se va depune la dosar odată cu petiția prin care se înștiințează instanța despre schimbarea domiciliului.

Din economia textului precitat rezultă obligativitatea încunoștiințării în privința schimbării domiciliului intervine atât timp cât cauza se află în curs de soluționare la instanța de fond, de apel sau de recurs.

Încunoștiințarea instanței ar trebui să se facă prin petiție depusă la dosar.

Este adevărat că la dosarul cauzei există o întâmpinare cu referire la un alt număr de dosar cu termen la data de 26 ianuarie 2009 prin care indică același sediu al societății ca și în cererea de recurs respectiv Municipiul Brașov, cu mențiunea ca, comunicarea actelor de procedură să se facă la SC A.B.B.

Deci acest înscris nu face referire la dosarul cauzei nefiind îndeplinite una din condițiile prevăzute de art. 98 C. proc. civ.

Această cerere nu a fost comunicată nici prin scrisoare recomandată părții adverse, situație în care nefiind respectate dispoziția imperativă a dispozițiilor art. 98 C. proc. civ., se va proceda la constatarea nulității căii de atac.

Față de cele arătate în considerarea art. 98 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de pârâta SC H.G. SRL Brașov împotriva deciziei nr. 84/Ap din 9 septembrie 2008 a Curții de Apel Brașov, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 martie 2010.