Territorial competence for investment of promissory note with executive formula: place of payment under Article 61 of Law No. 58/1938
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by determining that the Court of Sector 2, Bucharest, had competence to adjudicate the matter, overturning the declinations by the Court of Deva and the Court of Sector 3, Bucharest. The dispute involved a creditor seeking the investment with an executive formula of a promissory note for approximately 3,200 euros, where both lower courts declined jurisdiction as incorrect: the Deva court cited the place of payment rule, while the Sector 3 court mistakenly asserted it was the proper forum despite the paying bank being located in Sector 2. Applying Article 20 of the Civil Procedure Code regarding negative conflicts and Article 61 of Law No. 58/1938 (as amended) concerning territorial jurisdiction for executive investment based on the place of payment, the Supreme Court ordered the case to be assigned to the court in whose circumscription the paying bank’s branch is situated.
Legislator headnote
AI generatedart. 61 alin. (2) din Legea nr. 58/1938, art. 20 C. proc. civ, art. 61 din Legea nr. 58/1934; Territorial competence for investment of promissory note with executive formula: place of payment under Article 61 of Law No. 58/1938: The dispute involved a creditor seeking the investment with an executive formula of a promissory note for approximately 3,200 euros, where both lower courts declined jurisdiction as incorrect: the Deva court cited the place of payment rule, while the Sector 3 court mistakenly asserted it was the proper forum despite the paying bank being located in Sector 2. Applying Article 20 of the Civil Procedure Code regarding negative conflicts and Article 61 of Law No. 58/1938 (as amended) concerning territorial jurisdiction for executive investment based on the place of payment, the Supreme Court ordered the case to be assigned to the court in whose circumscription the paying bank’s branch is situated.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedEstablishes the territorial competence based on the place of payment, justifying the assignment of the case to the Court of Sector 2.
Full text
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Creditoarea SC P.L.R.I. SA a solicitat în contradictoriu cu debitoarea SC T.T.C. SRL, investirea cu formulă executorie a biletului la ordin emis la 15 octombrie 2007, scadent la 25 septembrie 2008, pentru suma de 3.199,62 euro.
Judecătoria Deva, prin încheierea nr. 6134 din 20 noiembrie 2009 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 3 București considerând că potrivit dispozițiilor art. 61 alin. (2) din Legea nr. 58/1938 modificată prin Legea 83/1994 instanța competentă să soluționeze investirea cu formulă executorie este aceea de la locul plății.
Prin sentința civilă nr. 14069 din 10 decembrie 2009 Judecătoria sectorului 3 București și-a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Deva constatând că biletul la ordin a fost introdus la plată la B.T. Sucursala Moșilor care are sediul în sectorul 2. Totodată, constatând conflictul negativ de competență, a înaintat cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea regulatorului de competență.
Prevederile art. 20 C. proc. civ. stabilesc existența conflictului negativ de competență în condițiile în care două sau mai multe instanțe se declară deopotrivă necompetente să judece aceeași pricină iar instanța în măsură să soluționeze conflictul între instanțele ce nu se găsesc în circumscripția aceleiași curții de apel este Înalta Curte de Casație și Justiție.
Sesizând un conflict de competență atipic, determinat de greșita apreciere a instanței de trimitere ca fiind Judecătoria sectorului 3 București, instanța urmează ca în considerația dispozițiilor art. 61 din Legea nr. 58/1934, modificată să stabilească competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 2 București, în circumscripția căreia se află locul plăți, respectiv Sucursala Moșilor a B.T.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 2 București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 februarie 2010.