Validity of late tax declaration penalties for non-profit taxpayers under Government Ordinance No. 68/1997
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the county tax administration, thereby upholding the lower court's decision to annul the tax penalty and exonerate the municipal hospital, a public institution, from paying the fine. The dispute concerned the legality of a penalty imposed under Government Ordinance No. 68/1997 for the late submission of annual tax declarations, with the tax authority arguing that payment of the underlying tax debt does not suspend the obligation to file declarations on time. While the Court acknowledged that late filing is an independent diligenție obligation sanctionable even if taxes are paid, it ultimately rejected the penalty because the controlling authority failed to correctly categorize the taxpayer, who did not generate taxable profit, into the specific legal framework prescribed for such non-profit contributors.
Legislator headnote
AI generatedValidity of late tax declaration penalties for non-profit taxpayers under Government Ordinance No. 68/1997: Prin acțiunea înregistrată pe data de 20 aprilie 2001 la Curtea de Apel Craiova reclamantul Spitalul Municipal Caracal a solicitat anularea notei de constatare nr.6297/2001 întocmite de către Administrația Financiară Caracal de obligare a spitalului la plata sumei de 1.405.249.120 lei către bugetul de stat cu titlu de penalități pentru depunerea cu întârziere a declarației de impozite pe anul 2000, în temeiul dispozițiilor art.13 din Ordonanța Guvernului nr.68/1997, modificată și republicată.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Olt împotriva sentinței civile nr.825 din 19 noiembrie 2001 a Curții de Apel Craiova – Secția contencios administrativ.
La apelul nominal s-au prezentat: intimatul reclamant Spitalul Municipal Caracal reprezentat de consilierul juridic F.N.L.; intimatul pârât Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de consilierul juridic V.C.S. Au lipsit recurenta pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Olt și intimata pârâtă Administrația Finanțelor Publice a municipiului Caracal.
Procedura completă.
Referind asupra cauzei, magistratul asistent a arătat că recurenta pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Olt a solicitat, în scris, judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentanta Ministerului Finanțelor Publice a susținut recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Olt, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantă.
Reprezentanta Spitalului Municipal Caracal a arătat că soluția instanței de fond este legală și temeinică. A pus concluzii de respingere a recursului, ca nefondat.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului, ca nefondat.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe data de 20 aprilie 2001 la Curtea de Apel Craiova reclamantul Spitalul Municipal Caracal a solicitat anularea notei de constatare nr.6297/2001 întocmite de către Administrația Financiară Caracal de obligare a spitalului la plata sumei de 1.405.249.120 lei către bugetul de stat cu titlu de penalități pentru depunerea cu întârziere a declarației de impozite pe anul 2000, în temeiul dispozițiilor art.13 din Ordonanța Guvernului nr.68/1997, modificată și republicată.
Instanța investită, prin sentința nr.825 din 19 noiembrie 2001, a admis acțiunea, a anulat actul de control precum și decizia Ministerului Finanțelor Publice nr.863 din 13 iunie 2001, exonerându-l pe pârât de plata sumei la care a fost obligat.
În motivarea soluției date prima instanță a constatat, însușindu-și concluziile expertizei efectuate în cauză, că în mod greșit s-a aplicat penalitatea menționată, reclamantei, întrucât din verificările efectuate a rezultat că au fost achitate integral obligațiile asumate și chiar cu anticipație.
Sentința a fost recurată de către Direcția Generală a Finanțelor Publice Olt, cu motivarea că plata impozitului datorat nu suspendă obligația depunerii declarației de impozite și taxe.
Recursul este nefondat.
În conformitate cu dispozițiile art.13(1) din Ordonanța Guvernului nr.68/1997, astfel cum a fost modificat și completat, depunerea cu întârziere a declarației de impozite și taxe se penalizează, potrivit ipotezelor de la punctele a), b) și c) cu sume stabilite procentual din valoarea impozitului sau a taxei, ori cu o sumă forfetară în cazul plătitorilor care nu realizează profit impozabil.
Din analiza textului citat rezultă că ceea ce se sancționează este nerespectarea unei obligații de diligență, iar nu a uneia de rezultat. Prin urmare faptul că obligația de plată a impozitelor ar fi fost adusă la îndeplinire este lipsită de relevanță în ce privește incidența prevederilor actului normativ citat, care se impun, autonom, a fi respectate, atât din motive legate de metodologia cuantificării impozitelor și taxelor datorate cât și din rațiuni de disciplină fiscală.
Soluția instanței se menține totuși în considerarea faptului că nu s-a făcut de către organul de control o încadrare corespunzătoare a faptului sancționat, fiind vorba, în cauză, de un contribuabil care nu realizează profit impozabil, iar aplicarea penalității respective este prescrisă în prezent.
Față de considerentele mai sus expuse, urmează a se respinge recursul declarat, cu substituire de motivare, menținându-se soluția pronunțată de prima instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Olt împotriva sentinței civile nr.825 din 19 noiembrie 2001 a Curții de Apel Craiova – Secția contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 martie 2003.