Shareholder withdrawal valuation: Cassation appeal barred for challenging evidentiary merits under legal error ground

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 787 din 26 septembrie 2008, pronunțată în dosarul Tribunalului Gorj, secția comercială, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul S.D. împotriva pârâților SC S.P. SRL Hurezani și M.I., cu consecința obligării acestora la plata sumei de 152.075 lei reprezentând contravaloarea a 50% din activul societății pârâte, s-au atribuit pârâtului M.I. și cele 1.372 părți sociale ale reclamantului.

S-a luat act de renunțarea pârâtului la capătul de cerere privind dizolvarea și lichidarea societății și s-a dispus compensarea cheltuielilor de judecată.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut în esență că reclamantul a solicitat să se dispună retragerea sa din SC S.P. SRL și obligarea pârâților la despăgubiri echivalente cu contravaloarea a 50% din activul societății, corespunzător părților sociale deținute în capitalul social al pârâtei.

Cererea având ca obiect retragerea reclamantului din societate a fost soluționată în sensul admiterii, prin sentința nr. 111 din 1 mai 2007 a Tribunalului Gorj, rămasă irevocabilă, iar petitul privind împărțirea activului societății, în urma disjungerii a fost soluționat prin sentința nr. 787 din 26 septembrie 2008 a Tribunalului Gorj, în sensul anterior menționat.

Pentru stabilirea drepturilor cuvenite reclamantului, prima instanță a dispus efectuarea expertizelor contabile și de evaluare pentru identificarea și evaluarea activelor societății, concluzionând că pârâții datorează cu acest titlu suma de 152.075 lei, reprezentând contravaloarea a 50% din activul societății.

Totodată în temeiul art. 226 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, a fost reglementată și structura participării la capitalul social a asociatului rămas, prin atribuirea părților sociale ale reclamantului, către pârât, astfel încât acesta a dobândit capitalul social în întregime.

Apelul formulat de pârâți a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 86 din 16 aprilie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția comercială, care a respins criticile referitoare la interpretarea de către prima instanță a expertizelor efectuate în cauză, precum și cererea pentru efectuarea unor noi expertize contabile și tehnice, cu motivarea că acestea au fost efectuate pe baza actelor contabile depuse de părți, iar metoda de evaluare a activului corespunde naturii patrimoniului divizat, spre deosebire de aceea bazată doar pe veniturile societății, care are un caracter relativ.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții M.I. și SC S.P. SRL Hurezani, criticând-o pentru motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

În mod concret, recurenta invocă faptul că decizia recurată este lipsită de temei legal deoarece se bazează pe rapoarte de expertiză întocmite înainte de a se efectua toate corecțiile în contabilitatea societății, situație în care se impune, în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. (5) C. proc. civ., admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare.

Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate și dispozițiilor legale anterior menționate, Curtea, constată că este nefondat.

Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 226 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, drepturile cuvenite asociatului retras, în speță, reclamantului, cuvenite pentru părțile sociale, se stabilesc, în lipsa acordului asociaților de un expert desemnat de aceștia, sau în caz de neînțelegere, de tribunal.

Aplicând întocmai aceste dispoziții legale, tribunalul, constatând inexistența unui acord al părților a procedat la stabilirea drepturilor cuvenite reclamantului, pe baza expertizelor de specialitate efectuate în cauză.

Cât privește însă cenzurarea deciziei, sub aspectul interpretării concluziilor acestor probe, instanța de recurs observă că o atare critică nu vizează legalitatea, ci temeinicia hotărârii, motiv ce nu poate fi încadrat în categoria celor avute în vedere de dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

În concluzie, recursul pârâților este nefondat și va fi respins ca atare, potrivit art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâții M.I. și SC S.P. SRL Hurezani împotriva deciziei nr. 86 din 16 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 februarie 2010.