Recurs for eviction and property order perimated and terminated for unexplained six-month procedural inactivity.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Secția a II-a civilă) found the defendant's appeal (recurs) against the Court of Appeal Craiova's decision no. 129 of 6 May 2008 to be perimated (lapsed) and declared it irrevocably terminated, thereby leaving intact the lower courts' rulings that had ordered the defendant's eviction from a 97.6 m² basement space, restoration of a partition wall, removal of unauthorized works, and payment of 400 lei in costs to the plaintiff. The dispute arose from a commercial eviction and property-claim action originally granted by Tribunalul Dolj on 5 February 2008, which was upheld on appeal; the defendant then filed a recurs challenging the appellate decision on illegality grounds. The Court applied Article 248 of the Romanian Code of Civil Procedure (C. proc. civ.), holding that a recurs is perimated by operation of law if it remains idle for more than six months due to the party's fault, as the case had been suspended on 14 January 2009 under Article 242(1) point 2 for the parties' failure to appear or request judgment in absentia, and more than six months had elapsed without further action.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ; Recurs for eviction and property order perimated and terminated for unexplained six-month procedural inactivity: 129 of 6 May 2008 to be perimated (lapsed) and declared it irrevocably terminated, thereby leaving intact the lower courts' rulings that had ordered the defendant's eviction from a 97.6 m² basement space, restoration of a partition wall, removal of unauthorized works, and payment of 400 lei in costs to the plaintiff. The dispute arose from a commercial eviction and property-claim action originally granted by Tribunalul Dolj on 5 February 2008, which was upheld on appeal; the defendant then filed a recurs challenging the appellate decision on illegality grounds. The Court applied Article 248 of the Romanian Code of Civil Procedure (C. proc. civ.), holding that a recurs is perimated by operation of law if it remains idle for more than six months due to the party's fault, as the case had been suspended on 14 January 2009 under Article 242(1) point 2 for the parties' failure to appear or request judgment in absentia, and more than six months had elapsed without further action.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for finding the appeal (recurs) perempted (perimat) because it remained inactive for more than six months.
Full text
Asupra perimării recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Dolj, secția comercială, prin sentința nr. 148 din 5 februarie 2008, a admis acțiunea formulată de reclamanta A.P.P. Craiova împotriva pârâtei C.A.O. SA Craiova, în sensul că a dispus evacuarea pârâtei din spațiul în suprafață de 97,6 m.p. situat la subsolul blocului P. și a obligat-o pe aceeași pârâtă la refacerea zidului despărțitor și să desființeze lucrările efectuate în spațiul mai sus menționat.
De asemenea, a mai fost obligat pârâtul către reclamantă la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Craiova, secția comercială, prin decizia nr. 129 din 6 mai 2008, a respins, ca nefondat, apelul pârâtei SC C.A.O. SA Craiova împotriva sentinței nr. 148 din 5 februarie 2008 a Tribunalului Dolj, secția comercială.
Împotriva deciziei nr. 129 din 6 mai 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, a promovat recurs pârâta SC C.A.O. SA Craiova care a criticat această hotărâre pentru nelegalitate, solicitând admiterea recursului și desființarea deciziei atacate cu consecința respingerii acțiunii reclamantei.
Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, prin încheierea din data de 14 ianuarie 2009, constatând că procedura de citare a fost legal îndeplinită, că părțile nu s-au prezentat și nici nu au solicitat, în scris, judecarea în lipsă, a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. și a dispus suspendarea judecării recursului declarat de pârâta SC C.A.O. SA Craiova.
Având în vedere referatul din data de 28 iulie 2009 întocmit de primul grefier al Secției Comerciale al Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care se constată că pricina a fost suspendată la data de 14 ianuarie 2009, dată de la care au trecut mai mult de 6 luni, în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 248 C. proc. civ., în sensul că orice cerere de recurs se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, mai mult decât intervalul de timp menționat mai sus.
Pentru aceste rațiuni, urmează a se constata perimat recursul declarat de pârâta C.A.O. SA Craiova împotriva deciziei nr. 129/6 mai 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de recurenta pârâtă C.A.O. SA Craiova împotriva deciziei nr. 129 din 6 mai 2008 a Curții de Apel Craiova, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 4 noiembrie 2009.