Weapon rights revocation annulled and firearms return ordered after final court decision voided underlying hunting association exclusion
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the county police inspectorate, thereby upholding the lower court’s judgment which annulled the administrative acts withdrawing the plaintiff’s right to hold and carry weapons and ordering the return of his hunting rifles and firearm permit. The dispute arose from an administrative challenge where a hunter sought to reverse the revocation of his weapon rights, which had been triggered by his exclusion from one hunting association for allegedly joining a competing organization; the police argued the exclusion was justified and the new membership illegal, while the claimant contended he retained legal standing through other associations. The decisive legal basis was Article 14(c) of Law No. 17/1996 on firearms, which grants the right to possess weapons to members of legally constituted hunting associations, combined with the fact that a prior final court decision had already annulled the initial exclusion measure, rendering the original ground for the police action void and confirming the plaintiff's eligibility via his membership in other valid associations.
Legislator headnote
AI generatedWeapon rights revocation annulled and firearms return ordered after final court decision voided underlying hunting association exclusion: Este evident așadar că motivul pentru care a fost emis actul administrativ atacat nu mai subzistă, situație în care intimatul-reclamant poate deține permis de port-armă de vânătoare potrivit dispozițiilor art.14 lit.c din Legea nr.17/1996.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de Inspectoratul de Poliție al județului Timiș împotriva sentinței civile nr.121 din 24 aprilie 2001 a Curții de Apel Timișoara – Secția comercială și de contencios administrativ.
La apelul nominal, părțile în cauză, respectiv recurentul-pârât Inspectoratul de Poliție al județului Timiș; intimatul-reclamant S.A.; intimații-pârâți Inspectoratul General de Poliție și M.G., șeful serviciului de ordine publică din cadrul I.P.J. Timiș, nu s-au prezentat.
Procedura completă.
Referind asupra cauzei, magistratul asistent a arătat că recurentul-pârât Inspectoratul de Poliție al județului Timiș a solicitat, în scris, judecarea cauzei în lipsă (fila 3, dosar recurs).
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată și înregistrată la Curtea de Apel Timișoara reclamantul S.A. a chemat în judecată în calitate de pârâți Inspectoratul General al Poliției; Inspectoratul de Poliție al județului Timiș și pe M.G., pentru ca instanța prin sentința ce o va pronunța să dispună anularea actelor administrative nr.377123/2000 și nr.262862/2000, precum și obligarea pârâților de a-i restitui armele de vânătoare ridicate și permisul de port-armă.
Prin aceeași acțiune reclamantul a mai solicitat obligarea pârâților la plata sumei de 500.000 lei cu titlu de daune morale.
În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut că în mod abuziv i s-a retras dreptul de a deține, purta și folosi armament și muniție ca urmare a faptului că a fost exclus din rândul membrilor vânători ai A.J.V.P.S. Timiș, deoarece a devenit membru la o altă organizație vânătorească, respectiv la Asociația Vânătorilor Sportivi „Dropia”.
Curtea de Apel Timișoara prin sentința civilă nr.121/2001 a admis acțiunea, a anulat actele administrative nr.262892/ 12.06. 2000 și nr.377123/ 6.09.2000, obligându-i pe pârâți să-i restituie reclamantului armele de vânătoare ridicate precum și permisul port-armă seria O12650/ 3.02.1997.
Acțiunea a fost respinsă cu privire la obligarea pârâților la plata daunelor morale solicitate.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că reclamantul, anterior excluderii din A.J.V.P.S. Timiș avea calitatea de vânător în Asociația de Vânători „Dropia”, situație în care potrivit dispozițiilor art.14 lit.c din Legea nr.17/1996 avea dreptul să dețină permis port-armă de vânătoare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Inspectoratul de Poliție al județului Timiș.
În motivarea recursului, recurentul-pârât a susținut că:
- reclamantul-intimat a fost exclus din A.J.V.P.S. Timiș la data de 27.02.2000 pentru fapte deosebit de grave;
- primirea ca membru în noua asociație „Dropia” a fost ilegală;
- la data înscrierii în Asociația „Dropia” intimatul avea calitatea de „exclus din rândul membrilor vânători”;
- intimatul a mai comis și alte abateri în decursul timpului.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate și în raport de dispozițiile art.304-3041 Cod procedură civilă, Curtea îl va respinge pentru următoarele considerente:
Prin actul administrativ nr.262892 din 12.02.2000 emis de recurentul-pârât intimatului-reclamant i s-a retras dreptul de a deține, folosi și purta armament și muniție ca urmare a pierderii calității de membru vânător al A.J.V.P.S. Timiș. Măsura excluderii din A.J.V.P.S. Timiș a fost luată la data de 4.02.2000, iar prin sentința civilă nr.5191/2001 pronunțată de Judecătoria Timișoara, sentință rămasă definitivă și irevocabilă, această măsură a fost anulată, intimatul redevenind membru al acestei asociații.
Este evident așadar că motivul pentru care a fost emis actul administrativ atacat nu mai subzistă, situație în care intimatul-reclamant poate deține permis de port-armă de vânătoare potrivit dispozițiilor art.14 lit.c din Legea nr.17/1996.
De altfel, independent de anularea măsurii de excludere din A.J.V.P.S. Timiș, Curtea va reține și faptul că intimatul face parte și din alte asociații de vânătoare legal constituite, calitate ce-i conferă dreptul de a deține, purta și folosi armament și muniție.
În consecință, față de cele mai sus reținute și în raport de dispozițiile art.312 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Inspectoratul de Poliție al județului Timiș împotriva sentinței civile nr.121 din 24 aprilie 2001 a Curții de Apel Timișoara – Secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 martie 2003.