Commercial appeal annulled as unstampable due to failure to pay judicial tax
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal (recurs) filed by the defendant against the Bucharest Court of Appeal’s decision, which had remanded the case to the first instance for retrial; consequently, the appellate court's order remains in force. The dispute arose from a commercial litigation where the lower courts had partially dismissed claims due to lack of procedural standing or evidence of representation, leading the defendant to challenge the appellate ruling that reversed these dismissals. The Supreme Court ruled that the appeal was procedurally defective because the appellant failed to pay the mandatory judicial stamp duty, despite being legally cited with an obligation to do so by the hearing date. Applying Article 1 and Article 20(3) of Law No. 146/1997 regarding judicial taxes, as well as Article 35 of the Methodological Norms, the court held that failure to pre-pay or timely settle the tax results in the automatic annulment of the legal remedy, rendering the appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 146/1997; Commercial appeal annulled as unstampable due to failure to pay judicial tax: Ori, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 6663, pronunțată la data de 29 mai 2008, Tribunalul București a respins, ca inadmisibilă, cererea de chemare în judecată în calitate de intervenient forțat a A.V.A.S.
A anulat cererile formulate de reclamanții V.M. și SC A.M. SA ambii cu domiciliul ales în București, la S.C.P.A. D.D.A., în contradictoriu cu pârâta SC U. SA, cu sediul în București, Șoseaua Viilor, pentru lipsa dovezii calității reprezentant.
A respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților R.I., C.I., C.M. și C.B. toți cu domiciliul ales în București, la S.C.P.A. D.D.A. în contradictoriu cu pârâta SC U. SA.
A admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților B.F., H.M., A.M., SC A.C. SRL și SC A.S. SRL și în consecință:
A respins acțiunea reclamanților B.F., H.M., A.M, SC A.C. SRL și SC A.S. SRL, toți cu domiciliul ales în București, la S.C.P.A. D.D.A. în contradictoriu cu pârâta SC U. SA, ca fiind formulată de persoane fără calitate procesuală activă.
A respins, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamanții R.I., C.I., C.M. și C.B.
Prin decizia nr. 516 din 26 noiembrie 2008, Curtea de Apel București a admis apelul declarat de reclamanți, împotriva sentinței tribunalului, a trimis cauza spre rejudecare primei instanțe.
Împotriva evocatei hotărâri a declarat recurs pârâta SC U. SA.
Cum recurenta nu a timbrat anticipat recursul, aceasta a fost legal citată pentru termenul din 28 octombrie 2009, cu mențiunea de a timbra recursul cu 4 lei, taxă judiciară de timbru și 0,15 lei, timbru judiciar, obligație căreia nu s-a conformat.
Ori, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din O.G. nr. 32/1995, art. 20, alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și/sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 28 octombrie 2009, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală, personală sau ca obiect, de obligația timbrării, Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20, alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 146/1997 respectiv ale art. 35 alin. (1) și alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea ca netimbrat a recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de pârâta SC U. SA București, împotriva deciziei Curții de Apel București nr. 516 din 26 noiembrie 2008, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 octombrie 2009.