Bank deposit repayment appeal against irrevocable appellate ruling held inadmissible.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the exception of inadmissibility and dismissed as inadmissible the claimant’s appeal against the commercial decision no. 1316/R of 21 October 2009 of the Bucharest Court of Appeal, which had itself dismissed the claimant’s and defendant’s appeals as inadmissible against the decision refusing to complete a prior appellate ruling; that prior ruling had annulled the first-instance judgment for lack of material jurisdiction and retained the case for trial. The underlying dispute concerned a bank’s obligation to repay a deposit of 80,000 lei plus legal interest. The Court held that under Article 377(2) of the Civil Procedure Code, decisions rendered in appeal are final and irrevocable, and under Article 299(1) no appeal lies against such rulings; consequently, the appeal against an irrevocable decision was inadmissible, making review of other procedural objections unnecessary.
Legislator headnote
AI generatedart. 2812 alin. (1) C. proc. civ, art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) C. proc. civ; Bank deposit repayment appeal against irrevocable appellate ruling held inadmissible: 1316/R of 21 October 2009 of the Bucharest Court of Appeal, which had itself dismissed the claimant’s and defendant’s appeals as inadmissible against the decision refusing to complete a prior appellate ruling; that prior ruling had annulled the first-instance judgment for lack of material jurisdiction and retained the case for trial. The underlying dispute concerned a bank’s obligation to repay a deposit of 80,000 lei plus legal interest. The Court held that under Article 377(2) of the Civil Procedure Code, decisions rendered in appeal are final and irrevocable, and under Article 299(1) no appeal lies against such rulings; consequently, the appeal against an irrevocable decision was inadmissible, making review of other procedural objections unnecessary.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal inadmissible because it was lodged against a decision rendered in appeal.
Used together with Art. 299 alin. (1) to establish that the challenged decision was irrevocable and therefore not subject to appeal.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 42 din 8 ianuarie 2008, pronunțată în dosarul nr. 12461/301/2006, Judecătoria Sectorului 3 București a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul B.Ș., pârâta C.B. SA fiind obligată să restituie suma de 80.000 lei plus dobândă legală de la data constituirii depozitului până la plata efectivă.
A respins cererea de obligare a C.B. SA la valoarea nominală a sumei depuse și a dobânzii la această sumă, ca neîntemeiată.
Tribunalul București, secția a VI-a comercială, prin decizia comercială nr. 46/R din 13 octombrie 2008 pronunțată în dosarul nr. 27976/3/2008, a anulat apelul formulat de reclamantul B.Ș. împotriva sentinței civile nr. 42/2008 a Judecătoriei Sectorului 3, a admis apelul formulat de pârâta C.B. SA împotriva aceleiași sentințe, a admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei Sectorului 3 București, a anulat sentința atacată cu reținerea cauzei spre competentă soluționare în primă instanță.
Atât reclamantul B.Ș., cât și pârâta C.B. SA București au solicitat completarea deciziei comerciale nr. 46/2008 în temeiul art. 2812 alin. (1) C. proc. civ., cereri ce au fost respinse de instanță prin decizia comercială nr. 4/A din 26 ianuarie 2009.
Împotriva deciziei comerciale nr. 4/A din 26 ianuarie 2009 pronunțată în dosarul nr. 27976/3/2008 al Tribunalului București, secția a VI-a comercială, au declarat recurs reclamantul B.Ș. și pârâta C.B. SA București, considerând că în mod greșit s-a respins cererea de completare a deciziei nr. 4/A din 26 ianuarie 2009.
Curtea de Apel București prin decizia comercială nr. 1316/R din 21 octombrie 2009 a admis excepția inadmisibilității și a respins recursurile formulate de reclamantul B.Ș. și de pârâta C.B. SA București ca inadmisibile.
În motivare, Curtea de Apel Craiova a reținut că împotriva deciziei nr. 4A/2008 nu se poate formula recurs decât odată cu fondul.
Reclamantul B.Ș. a declarat recurs împotriva deciziei comerciale nr. 1316/R a Curții de Apel Craiova din 21 octombrie 2009, criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în concluzie admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Intimata - pârâtă C.B. SA a invocat prin întâmpinarea depusă la dosar, excepția inadmisibilității recursului, avându-se în vedere că decizia atacată cu recurs este irevocabilă și excepția nulității recursului în raport de dispozițiile art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., întrucât recurentul - reclamant nu a invocat motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul.
În conformitate cu prevederile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii”.
Examinând cu prioritate excepția inadmisibilității recursului invocată de intimată, Înalta Curte constată că aceasta este fondată, întrucât prezentul recurs este declarat împotriva unei hotărâri irevocabile.
Potrivit dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ. sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, precum și cele date în apel, în condițiile prevăzute de lege.
Prin urmare, conform cerințelor legale, nu există posibilitatea de a se declara recurs împotriva unei hotărâri date în recurs și aceasta deoarece în temeiul art. 377 alin. (2) C. proc. civ. hotărârile date în recurs sunt hotărâri irevocabile, deci nesusceptibile de recurs.
Concluzia inadmisibilității recursului în speța de față se impune prin prisma reglementării actuale a sistemului căilor de atac, instituit de Codul de procedură civilă, care nu permite posibilitatea recursului la recurs.
Pentru aceste considerente, constatând că recursul declarat de reclamant a fost îndreptat împotriva unei hotărâri irevocabile, pronunțate, în mod legal, deopotrivă în recurs, prin raportare la art. 299 alin. (1) și art. 377 alin. (2) C. proc. civ. urmează ca Înalta Curte să admită excepția inadmisibilității recursului și să respingă recursul reclamantului ca inadmisibil.
Așa fiind, examinarea excepției nulității recursului în raport de dispozițiile art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. și a celorlalte critici formulate în recurs nu se mai justifică avându-se în vedere soluționarea recursului de față pe excepția inadmisibilității.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul B.Ș. împotriva deciziei comerciale nr. 1316/R din 21 octombrie 2009 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 18 martie 2010.