Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1081/2010 AI generated

Inadmissibility of annulment complaint against final case transfer order under Art. 40(4) CCP

Case Number Decizia nr. 1081/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice rejected the complaint for annulment as inadmissible, thereby leaving the prior order on case transfer irrevocable. The dispute concerned a challenge to an interlocutory decision granting a request for the transfer (strămutare) of a civil case from one court to another. The court held that the decisive legal basis was Article 40(4) of the Code of Civil Procedure, which explicitly provides that decisions on case transfer are not subject to any appeal; consequently, the court reasoned ex officio that the procedural path of complaint for annulment was unavailable for such decisions, leading to the dismissal of the appellant's request.

Legislator headnote

AI generated

art. 317 C. proc. civ, art. 40 alin. (4) C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of annulment complaint against final case transfer order under Art. 40(4) CCP: Așa fiind, având în vedere că inadmisibilitățile se situează în categoria excepțiilor peremptorii de fond, Înalta Curte, în considerarea art. 137 alin. (1) C. proc. civ., va admite excepția invocată din oficiu, cu consecința respingerii, ca inadmisibilă, a contestației în anulare formulată în cauză împotriva încheierii nr. 3183, pronunțată de această instanță la data de 2 decembrie 2009, în dosarul nr. 4932/1/2009, în soluționarea cererii petentei SC C.I.L.C. SRL Iara privind strămutarea dosarului Judecătoriei Brașov nr. 15513/197/2008.

Keywords

AI generated
civil annulment Civil Procedure Code interlocutory decision procedural orders transfer rendered moot matter in dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 317 C. proc. civ
SRL Brașov, invocând în drept prevederile art. 317 C. proc. civ.
art. 40 alin. (4) C. proc. civ
Este de observat că, potrivit art. 40 alin. (4) C. proc. civ., hotărârea asupra strămutării nu este supusă niciunei căi de atac.
art. 137 alin. (1) C. proc. civ
Așa fiind, având în vedere că inadmisibilitățile se situează în categoria excepțiilor peremptorii de fond, Înalta Curte, în considerarea art. 137 alin.
AI generated
Decizia nr. 226/2022
Inadmissibility of annulment complaint against non-appealable jurisdiction transfer decision under Civil Procedure Code
Decizia nr. 2047/2019
Annulment complaint inadmissible against non-appealable transfer of jurisdiction decision
Decizia nr. 5755/2005
Inadmissibility of appeal on the ground of annulment against a case transfer order under Art. 40(4) CPC
Decizia nr. 2270/2013
Admissibility of annulment appeal against venue transfer ruling barred by Article 40(4) CPC
Decizia nr. 846/2017
Inadmissibility of annulment appeal against final order denying case transfer under absolute prohibition of appeals

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 21 decembrie 2009, conform sigilului poștal aplicat pe plicul de înaintare, înregistrată la data de 22 decembrie 2009, sub nr. 10060/1/2009, contestatoarea SC C.I.L.C. SRL Iara, Cluj, a solicitat anularea hotărârii judecătorești pronunțată de Secția comercială a Înaltei Curți de Casație și Justiție în soluționarea cererii de strămutare, la data de 2 decembrie 2009, în dosarul nr. 4932/1/2009, în contradictoriu cu SC H. SRL Brașov, invocând în drept prevederile art. 317 C. proc. civ.

Este de observat că, potrivit art. 40 alin. (4) C. proc. civ., hotărârea asupra strămutării nu este supusă niciunei căi de atac.

Cum textul precitat nu face nicio distincție între căile de atac, rezultă că împotriva unei asemenea hotărâri nu poate fi exercitată nici contestația în anulare.

Așa fiind, având în vedere că inadmisibilitățile se situează în categoria excepțiilor peremptorii de fond, Înalta Curte, în considerarea art. 137 alin. (1) C. proc. civ., va admite excepția invocată din oficiu, cu consecința respingerii, ca inadmisibilă, a contestației în anulare formulată în cauză împotriva încheierii nr. 3183, pronunțată de această instanță la data de 2 decembrie 2009, în dosarul nr. 4932/1/2009, în soluționarea cererii petentei SC C.I.L.C. SRL Iara privind strămutarea dosarului Judecătoriei Brașov nr. 15513/197/2008.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anularea încheierii Secției comerciale a Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 3183 din 2 decembrie 2009, formulată de contestatoarea SC C.I.L.C. SRL Iara, ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 martie 2010.