Appeal null and void for failing to formulate grounds of illegality, upholding lower court’s refusal of commercial claim for unpaid court fees
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal null and void, leaving the lower appellate decision rejecting the claim intact. The dispute concerned the annulment of a commercial lawsuit at the first instance for failure to pay the required court fees, where the plaintiff argued that the procedural error resulted from her lack of legal representation and a severe psychiatric condition. Relying on Article 3021(1)(c) and Articles 304–306 of the Code of Civil Procedure, the court held that the appellant failed to properly formulate and develop grounds of illegality within the appeal, a mandatory requirement to avoid nullity, and found no public order exceptions to cure the defect.
Legislator headnote
AI generatedart. 305 C. proc. civ, art. 3021 C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ; Appeal null and void for failing to formulate grounds of illegality, upholding lower court’s refusal of commercial claim for unpaid court fees: Este de observat că aspectele evocate de recurentă în susținerea recursului nu pot fi încadrate în motivele prevăzute de dispozițiile art. 304 pct. 1 – 9 C. proc. civ., or casarea sau modificarea deciziei atacate este posibilă numai în cazurile prevăzute de menționatele dispoziții legale.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 11394, pronunțată la data de 29 octombrie 2008, Secția a VI-a comercială a Tribunalului București a anulat, ca netimbrată, cererea formulată de reclamanta C.Ș. împotriva pârâților SC T.B.S. SRL, SC K.E.C. SRL, SC S. SRL, B.R. și O.R.C. de pe lângă Tribunalul București.
Apelul formulat de reclamantă împotriva sentinței Tribunalului a fost respins, ca nefondat, de Secția a V-a comercială a Curții de Apel București, prin decizia comercială nr. 195, pronunțată la data de 13 aprilie 2009.
Împotriva menționatei decizii a formulat recurs apelanta - reclamantă, fără a indica temeiul de drept al cererii sale.
Recurenta a arătat, în motivarea recursului, că la Secția a VI-a comercială a Tribunalului București nu a fost asistată de avocatul pe care l-a angajat, motiv pentru care i s-a anulat cererea ca netimbrată; că, în fața instanței de apel, prezentându-se fără apărător, nu a cunoscut că trebuie să achite taxa de timbru de la instanța de fond și taxa de timbru de la instanța de apel; că are o gravă maladie psihică, motiv pentru care nu a știut să-și formuleze apărările necesare la termenul de judecată de la instanța de fond, când avocatul ales nu s-a prezentat, și, evocând dispozițiile art. 305 C. proc. civ., a depus în susținerea recursului acte medicale din care rezultă starea sănătății sale și copia contractului de asistență juridică, încheiat cu apărătorul ales.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimatul O.N.R.C. a arătat că lasă la aprecierea instanței soluția pe care o va adopta în soluționarea recursului.
Este de observat că aspectele evocate de recurentă în susținerea recursului nu pot fi încadrate în motivele prevăzute de dispozițiile art. 304 pct. 1 – 9 C. proc. civ., or casarea sau modificarea deciziei atacate este posibilă numai în cazurile prevăzute de menționatele dispoziții legale.
Cum cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, conform alin. (1) al art. 3021 C. proc. civ. lit. c), motivele de nelegalitate pe care se sprijină și dezvoltarea lor, constatând că recurenta nu s-a conformat acestor dispoziții legale și având în vedere, deopotrivă, inexistența în cauză a motivelor de ordine publică care să inducă incidența art. 306 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va aplica cererii sale de recurs susarătata sancțiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea cererii de recurs declarat de reclamanta C.Ș., împotriva deciziei Curții de Apel București nr. 195 din 13 aprilie 2009.
Onorariul avocatului B.N. în cuantum de 300 lei se suportă din fondurile M.J.L.C.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 martie 2010.