Suspension order refusal held irrevocable where accessory to motion to annul final decision; appeal inadmissible, costs awarded.

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 336 R din 30 martie 2009 Curtea de Apel Brașov a anulat ca insuficient timbrat recursul declarat de pârâta T.V. împotriva deciziei civile nr. 272 din 16 octombrie 2008 a Tribunalului Brașov.

Împotriva acestei decizii pârâta T.V. a formulat contestație în anulare, în temeiul art. 318 C. proc. civ. solicitând și suspendarea executării deciziei atacate.

Prin încheierea din 30 iunie 2009 Curtea de Apel Brașov, secția civilă, a respins cererea de suspendare a executării deciziei atacate și a dispus restituirea cauțiunii consemnate în cuantum de 500 lei cu motivarea că, în cauză, nu sunt îndeplinite cerințele art. 319 C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 968 R din 7 iulie 2009 Curtea de Apel Brașov a respins contestația în anulare întrucât în motivarea cererii contestatoarea a invocat greșeli de judecată și nu greșeli materiale.

Împotriva încheierii din 30 iunie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Brașov a formulat recurs contestatoarea T.V. învederând că se impunea suspendarea deciziei atacate întrucât intimatul reclamant S.G.A. a început executarea silită, constituind dosarul execuțional nr. 21/2009 la BEJ T.C.T.

Recursul este inadmisibil.

Art. 3191 C. proc. civ. prevede că instanța investită cu o contestație în anulare poate suspenda executarea hotărârii a cărei anulare se cere, sub condiția depunerii unei cauțiuni. Dispozițiile art. 403 alin. (3) și (4) se aplică în mod corespunzător.

Prevederile art. 403 alin. (3) și (4) C. proc. civ. dispun că, asupra cererii de suspendare instanța, în toate cazurile, se pronunță prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, iar președintele instanței poate dispune, în cazuri urgente, suspendarea provizorie a executării pe cale de ordonanță președințială, până la soluționarea de către instanță a cererii de suspendare prevăzută de prezentul articol.

Aceste dispoziții trebuie însă interpretate în concordanță cu ansamblul normelor de procedură în cadrul căruia sunt situate și anume, în Secțiunea a VI – a "Contestația la executare" din Cartea a V-a a codului intitulată "Despre executarea silită", adică acea ultimă fază a procesului civil în contextul căreia creditorul își poate realiza în mod efectiv drepturile statornicite ori recunoscute într-un titlu executoriu.

Întrucât litigiul de față nu își are sorgintea în cea din urmă fază a procesului civil, executarea silită, dispozițiile art. 403 alin. (3) C. proc. civ. referitoare la recursul îndreptat împotriva încheierii de suspendare a executării silite pot și trebuie interpretate în lumina normelor și principiilor de drept care guvernează căile de atac, acele mijloace procedurale ce pot fi exercitate pentru reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Cum, în speță, respingerea suspendării executării unei hotărâri judecătorești s-a dat într-o cale extraordinară de atac, ce s-a soluționat printr-o decizie irevocabilă și, deci, nesusceptibilă de o altă cale de atac de reformare sau retractare, tot astfel și hotărârea aceleiași instanțe prin care s-a respins cererea de suspendare a executării silite a deciziei dată în recurs, cerere accesorie contestației în anulare, este la rândul ei irevocabilă, calitate conferită de decizia pronunțată în contestația în anulare.

Dacă s-ar permite o interpretare contrară, în sensul că, în speță, recursul ar fi admisibil, s-ar ajunge la soluția bizară și contradictorie ca litigiul de fond să se finalizeze printr-o hotărâre a curții de apel, în timp ce cererea accesorie de suspendare a executării unei hotărâri definitive dată pe fond în același proces să poată fi finalizată de o instanță superioară curții de apel.

Față de cele ce preced, recursul se privește ca inadmisibil și va fi respins în consecință.

In temeiul art. 274 alin. (3) C. proc. civ. recurenta va fi obligată la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată către intimatul S.G.A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatoarea T.V. împotriva încheierii din 30 iunie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă.

In temeiul art. 274 alin. (3) C. proc. civ. obligă recurenta la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată către intimatul S.G.A.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 februarie 2010.