Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2235/2010 AI generated

Property restoration revision petition declared time-barred and dismissed

Case Number Decizia nr. 2235/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the request for revision as time-barred, leaving the lower court judgment in force. The dispute concerned a local authority's attempt to challenge a final civil judgment that had ordered the reconstitution of property rights over a 300 sqm plot of land; the authority argued this sentence contradicted a prior appellate decision which had held that physical restitution was impossible and required compensation under specific legislation instead. Applying Article 324(1)(1) and Article 322(7) of the Civil Procedure Code, the court determined that the revision petition was filed more than one month after the challenged decision became final and unappealable, thereby rendering the request inadmissible due to the expiration of the statutory limitation period.

Legislator headnote

AI generated

art. 256 C. proc. civ, art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ; Property restoration revision petition declared time-barred and dismissed: Conform art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 C. proc. civ., de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare.

Keywords

AI generated
restitution of property revision of a judgment right to petition article of civil procedure right to property limitation periods

Cited Legislation

AI generated
art. 256 C. proc. civ
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:
art. 322 pct. 7 C. proc. civ
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ
Conform art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazurile prevăzute de art.
AI generated
Decizia nr. 1979/2010
Time-barred revision petition for contradictory judgments in property vindication dispute
Decizia nr. 905/2019
Property restitution revision barred by time-bar for invoking contradiction of judgments
Decizia nr. 4029/2018
Time-barred revision against property restitution ruling dismissed for untimeliness.
Decizia nr. 4354/2011
Time-barred revision petition for contradictory judgments in land title nullity case
Decizia nr. 3941/2018
Property restitution revision dismissed as time-barred for failure to establish specific fraud or newly discovered evidence

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie, Primarul municipiului Craiova a solicitat revizuirea sentinței civile nr. 15542 din 24 octombrie 2008 a Judecătoriei Craiova.

În motivarea cererii s-a arătat că sentința civilă nr. 15542, prin care a fost obligată autoritatea locală la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 300 mp, este în contradicție cu decizia civilă nr. 3010 din 28 noiembrie 2005 a Curții de Apel Craiova care reține că restituirea imobilului nu este posibilă, deținătorul imobilului fiind obligat la despăgubiri conform Legii nr. 247/2005.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Cererea de revizuire este tardiv formulată și va fi respinsă în consecință, pentru următoarele considerente:

Conform art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 C. proc. civ., de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare.

În speță, sentința a cărei anulare s-a cerut a fost comunicată la 25 noiembrie 2008 și a rămas irevocabilă la 15 aprilie 2009.

Așadar, în raport de oricare dintre cele două momente, revizuirea depusă la 10 septembrie 2009 este tardivă, și va fi respinsă în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardiv declarată cererea de revizuire formulată de Comisia Locală de aplicare a Legii nr. 247/2005, prin primar și Primarul Municipiului Craiova împotriva sentinței nr. 15542 din 24 octombrie 2008 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr. 9887/215/2008.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 aprilie 2010.