Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1973/2010 AI generated

Land sale declaration claim barred; appeal against revision ruling rejected as inadmissible.

Case Number Decizia nr. 1973/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) dismissed the claimant’s appeal as inadmissible, upholding the prior decisions that had rejected the action; the challenged decision on the revision request thus remains final and irrevocable. The dispute originated from the claimant’s action seeking a declaration that the defendant had sold a 3,444 sqm plot of land, not merely 7 ari, which was dismissed at first instance on exceptions of inadmissibility and lack of passive standing, confirmed on appeal, with the subsequent appeal to the Court of Appeal rejected as inadmissible. The claimant then filed a revision request against that appeal decision, which was also rejected as inadmissible, and she appealed that rejection. The Court held, under Article 328(1) of the Civil Procedure Code, that since the revision request targeted an irrevocable decision rendered in an appeal, the decision on the revision is equally irrevocable and not subject to further appeal, making the present appeal inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 328 alin. (1) C. proc. civ; Land sale declaration claim barred; appeal against revision ruling rejected as inadmissible: The dispute originated from the claimant’s action seeking a declaration that the defendant had sold a 3,444 sqm plot of land, not merely 7 ari, which was dismissed at first instance on exceptions of inadmissibility and lack of passive standing, confirmed on appeal, with the subsequent appeal to the Court of Appeal rejected as inadmissible. The claimant then filed a revision request against that appeal decision, which was also rejected as inadmissible, and she appealed that rejection. The Court held, under Article 328(1) of the Civil Procedure Code, that since the revision request targeted an irrevocable decision rendered in an appeal, the decision on the revision is equally irrevocable and not subject to further appeal, making the present appeal inadmissible.

Keywords

AI generated
standing to appeal civil dispute land law amendment of the claim revision of a judgment revocation of settlement permit

Cited Legislation

AI generated
art. 328 alin. (1) C. proc. civ
Basis for determining that the decision on the revision request is final, as it was issued regarding an irrevocable decision.
AI generated
Decizia nr. 1673/2014
Admissibility of appeal against final revision decision on land possession claim
Decizia nr. 124/2016
Land ownership revision appeal declared inadmissible due to finality of prior appellate decision
Decizia nr. 91/2015
Revision appeal inadmissible; claimant's bid to overturn final ownership ruling barred.
Decizia nr. 5709/2009
Land restitution revision ruling upheld; appeal against irrevocable decision inadmissible.
Decizia nr. 1469/2022
Land restitution claim stands as revision against nullified appeal ruling ruled inadmissible.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 328 alin. (1) C. proc. civ.

Basis for determining that the decision on the revision request is final, as it was issued regarding an irrevocable decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Reclamanta R.I. a chemat în judecată pe pârâtul G.I., pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate că suprafața de teren de 3444 mp a fost vândută de către pârât, iar nu 7 ari, teren situat la nr. 582.

Prin sentința civilă nr. 2683 din 30 octombrie 2008, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației au fost admise excepțiile inadmisibilității acțiunii, a lipsei calității procesuale pasive și a fost respinsă acțiunea, soluție confirmată, prin decizia nr. 122/R din 11 februarie 2009 a Tribunalului Maramureș, secția civilă.

Recursul declarat de reclamantă împotriva deciziei tribunalului a fost respins, ca inadmisibil, prin decizia nr. 1208/R din 13 mai 2009, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și de familie.

Reclamanta a formulat cerere de revizuire împotriva acestei hotărâri, iar prin decizia nr. 1645/R din 24 iunie 2009, pronunțată de aceeași curte de apel a fost respinsă, ca inadmisibilă cererea de revizuire.

Împotriva acestei ultime decizii a declarat recurs reclamanta.

Recursul este inadmisibil.

Conform art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea a cărei revizuire a fost solicitată.

Cum cererea de revizuire a fost îndreptată împotriva unei hotărâri irevocabile, pronunțată în recurs și cea dată în cererea de revizuire este tot irevocabilă și nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

În consecință, recursul urmează a fi respins, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 martie 2010.