Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 940/2003 AI generated

Administrative action against public roads fund norms barred by failure of plaintiff to complete mandatory prior administrative procedure.

Case Number Decizia nr. 940/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal, upholding the lower court's decision to reject the administrative challenge, thereby confirming that the respondent ministries prevailed. The dispute concerned a corporation's attempt to annul specific provisions of Methodological Norms No. 3705/MM regarding the constitution and use of the Special Fund for Public Roads, arguing they violated the Special Fund Law; the lower court had initially dismissed the action for failure to complete the mandatory prior administrative procedure. The decisive legal basis was Article 5 of Law No. 29/1990, which requires the administrative appeal to be filed by the specific plaintiff or its hierarchical superior; the Court held that the administrative complaint filed by a separate industry association did not satisfy this requirement, as there was no identity between the association and the corporate plaintiff, rendering the judicial action inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 5 din Legea nr. 29/1990, art. 312 C. proc. civ; Administrative action against public roads fund norms barred by failure of plaintiff to complete mandatory prior administrative procedure: Obiectul pricinii îl constituie o acțiune de contencios, și urmarea ei, presupune respectarea tuturor cerințelor impuse în art. 5 din lege, care stabilesc drept condițiile de admisibilitate a acțiunii, efectuarea unei procedurii prealabile la autoritatea emitentă a actului sau la autoritatea ierarhic superioară celei emitente și termenele în care se poate face sesizarea instanței.

Keywords

AI generated
administrative complaint public-law corporation judicial law prior use subrogation of the public authority infringement of essential procedural requirements

Cited Legislation

AI generated
art. 5 din Legea nr. 29/1990
228 din 6 martie 2002, a admis excepția neîndeplinirii procedurii prealabile administrative, excepție invocată în baza art. 5 din Legea nr. 29/1990 și a respins acțiunea.
art. 312 C. proc. civ
29/1990, este temeinică și legală, astfel că recursul se privește nefondat și în baza art. 312 C. proc. civ., urmează a fi respins.
AI generated
Decizia nr. 1549/2009
Admissibility of administrative challenge to transport tender results due to failure to satisfy mandatory prior administrative complaint requirement
Decizia nr. 1484/2015
Admissibility of administrative challenge to refusal of public financing as unilateral administrative act
Decizia nr. 337/2017
Preclusion of invalidity of public-domain road classification due to non-compliance with mandatory prelitigation administrative procedure
Decizia nr. 971/2016
Challenge to road transport ministerial order declared inadmissible for failure to address preliminary administrative complaint to the issuing authority
Decizia nr. 3190/2020
Damages claims against state road company inadmissible for lack of prior annulment of administrative opinion

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

SC C.N.F. SA, în contradictoriu cu Ministerul Lucrărilor Publice, Transporturilor și Locuinței și Ministerul Finanțelor Publice, a solicitat anularea art. 4 pct. 1 și 2, art. 5 pct. 4 și 7 și art. 6 pct. 1 din Normele metodologice nr. 3705/MM din 31 iulie 2001 (M. Of. nr. 588/19.09.2001), norme privind constituirea și utilizarea Fondului special al drumurilor publice, întrucât sunt reglementări contrare Legii nr. 264/2001, pentru modificarea și completarea Legii nr. 118/1996, republicată, privind constituirea și utilizarea Fondului special al drumurilor publice.

Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, prin sentința nr. 228 din 6 martie 2002, a admis excepția neîndeplinirii procedurii prealabile administrative, excepție invocată în baza art. 5 din Legea nr. 29/1990 și a respins acțiunea.

Considerând hotărârea netemeinică și nelegală, reclamanta a declarat recurs, susținând că acțiunea îndeplinește condițiile prevăzute de Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990, întrucât obiectul acțiunii îl constituie anularea art. 4 pct. 1 și 2, art. 5 pct. 4 și 7 și art. 6 pct. 1 din Normele metodologice nr. 3705/MM din 31 iulie 2001.

Recursul este nefondat.

Obiectul pricinii îl constituie o acțiune de contencios, și urmarea ei, presupune respectarea tuturor cerințelor impuse în art. 5 din lege, care stabilesc drept condițiile de admisibilitate a acțiunii, efectuarea unei procedurii prealabile la autoritatea emitentă a actului sau la autoritatea ierarhic superioară celei emitente și termenele în care se poate face sesizarea instanței.

Or, în speță, nu se face dovada îndeplinirii acestor cerințe.

Faptul că reclamanta invocă efectuarea procedurii de către Asociația Armatorilor și Operatorilor Portuari-Fluviali din România, sens în care a depus la dosar, răspunsul Ministerului Lucrărilor Publice, Transporturilor și Locuinței, către respectiva asociație, este irelevant, întrucât nu există identitate între autorul acțiunii în contencios administrativ - societatea reclamantă și persoana juridică - asociația care a formulat plângerea administrativă.

În consecință, soluția instanței de respingere a acțiunii pentru neîndeplinirea condițiilor art. 5 din Legea nr. 29/1990, este temeinică și legală, astfel că recursul se privește nefondat și în baza art. 312 C. proc. civ., urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de SC C.N.F. SA Giurgiu, împotriva sentinței civile nr. 228 din 6 martie 2002, a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 martie 2003.