Municipal failure to respond to land restitution notification within statutory deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the mayor’s appeal, leaving the lower court rulings in force that obligated the municipality to respond to the claimant’s restitution notification. The dispute concerned the failure of the local municipality, as the holding unit, to issue a reasoned decision within the statutory 60-day period after the claimant’s legal heir submitted a notification in 2001 for the in-kind restitution of a specific plot of land. The court rejected the municipality’s arguments that the file was incomplete and that it lacked passive procedural capacity, ruling that the municipality acts through its mayor and therefore possesses the requisite legal standing under the relevant administrative framework. The decisive legal basis includes Article 23 and 24 of Law No. 10/2001, which mandate a deadline for holding units to process restitution requests, and Article 304(9) of the Civil Procedure Code, which established that the raised appeals did not constitute valid legal grounds for cassation.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 C. proc. civ, art. 23 din Legea nr. 10/2001, art. 304 pct. 9 C. proc. civ; Municipal failure to respond to land restitution notification within statutory deadline: Potrivit art. 23 alin. (1) și art. 24 alin. (1), (2) din Legea nr. 10/2001 republicată, în termen de 60 de zile de la înregistrarea notificării, unitatea deținătoare este obligată să se pronunțe prin dispoziție motivată asupra cererii de restituire în natură.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra recursului de față, reține următoarele:
Tribunalul Bacău, secția civilă, prin sentința civilă nr. 950 din 5 noiembrie 2009 a admis acțiunea formulată de reclamantul C.I., în contradictoriu cu pârâta Primăria municipiului Bacău și pe cale de consecință: pârâta a fost obligată să răspundă la notificarea reclamantului cu privire la imobilul situat în Municipiul Bacău.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că, prin notificarea formulată la data de 8 noiembrie 2001 s-a solicitat de către C.V., în prezent decedat, cu unic moștenitor C.I., s-a solicitat restituirea în natură a terenului în suprafață de 926 mp situat în Municipiul Bacău, str. Republicii nr. 50. Că, pârâta Primăria municipiului Bacău a refuzat să răspundă notificării formulată în condițiile art. 23 din Legea nr. 10/2001.
Curtea de Apel Bacău, secția civilă, prin decizia civilă nr. 44 din 27 aprilie 2009, a respins, ca nefondat, apelul declarat de Primăria municipiului Bacău, împotriva sentinței civile nr. 950 din 5 noiembrie 2008 a Tribunalului Bacău, în contradictoriu cu intimatul-reclamant C.I.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că, Primăria municipiului Bacău, unitate deținătoare a imobilului în litigiu, nu a soluționat notificarea formulată de C.I., în termenul de 60 de zile prevăzut de art. 23 din Legea nr. 10/2001.
Împotriva deciziei civile mai sus menționată, a declarat recurs Primarul municipiului Bacău, criticând-o ca fiind nelegală, invocând art. 304 pct. 9 C. proc. civ., deoarece :
- Instanța de apel nu a ținut seama de faptul că dosarul numitului C.I., referitor la restituirea în natură a terenului în litigiu, nu a fost complet în conformitate cu art. 23 din Legea nr. 10/2001 și art. 23 pct. 1 din H.G. nr. 498/2003 privind Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001.
- Instanța de apel nu a ținut seama de lipsa capacității procesuale pasive a Primăriei municipiului Bacău.
Recursul nu este fondat.
Prin notificarea formulată la data de 8 noiembrie 2001, C.V., în prezent decedat și cu unic moștenitor, a solicitat restituirea în natură a terenului în suprafață de 296 mp situat în municipiul Bacău.
Potrivit art. 23 alin. (1) și art. 24 alin. (1), (2) din Legea nr. 10/2001 republicată, în termen de 60 de zile de la înregistrarea notificării, unitatea deținătoare este obligată să se pronunțe prin dispoziție motivată asupra cererii de restituire în natură.
Cum pârâta Primăria municipiului Bacău prin Primar nu a soluționat notificarea în termenul de 60 de zile mai sus menționat, instanța de apel în mod corect a luat act de obligarea pârâtei de către instanța de fond, să răspundă la notificarea reclamantului.
Cu privire la lipsa calității procesuale a pârâtei Primăria municipiului Bacău, invocată de către acesta, nu poate fi reținută, deoarece primăria acționează întotdeauna prin primar.
Prin urmare, Primăria municipiului Bacău are calitate procesuală deoarece ea a acționat în speța dată prin primar, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 215/2001.
Pentru toate aceste considerente, Înalta Curte va reține că motivele de recurs invocate nu se circumscriu temeiurilor de drept prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și pe cale de consecință se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul Primarul Municipiului Bacău împotriva deciziei civile nr. 44 din 27 aprilie 2009 al Curții de Apel Bacău, secția civilă, cauze minori, familie, conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 22 martie 2010.