Revision request sent to issuing court after High Court declines jurisdiction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declines jurisdiction and transfers the revision request to the Bucharest Court of Appeal, which had issued the challenged decision, thereby ruling in favor of the lower court's competence over the applicants' claim. The applicants sought revision of a civil decision under Article 322 points 2 and 7 of the Code of Civil Procedure, later amending their grounds to point 6 (alleging inadequate or fraudulent representation by those who should have protected their interests). The Court held that, under Article 323 of the same code, revision requests must be filed with the court that rendered the final decision, except for cases under point 7, which does not apply here; therefore, the Bucharest Court of Appeal, as the issuing court, is the proper forum.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 6 C. proc. civ, art. 323 C. proc. civ, art. 322 pct. 7 C. proc. civ; Revision request sent to issuing court after High Court declines jurisdiction: The applicants sought revision of a civil decision under Article 322 points 2 and 7 of the Code of Civil Procedure, later amending their grounds to point 6 (alleging inadequate or fraudulent representation by those who should have protected their interests). The Court held that, under Article 323 of the same code, revision requests must be filed with the court that rendered the final decision, except for cases under point 7, which does not apply here; therefore, the Bucharest Court of Appeal, as the issuing court, is the proper forum.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedDetermines the applicable legal ground for revision, which in turn affects the jurisdiction for the request.
Establishes which court is competent based on the revision ground, leading to the declination of competence.
Full text
Asupra cererii de revizuire de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 12 septembrie 2009, P.C.L. și P.E.I.R. au formulat cerere de revizuire, în temeiul art. 322 pct. 2 și 7 C. proc. civ., împotriva deciziei nr. 998 din 15 iunie 2009, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV a civilă, intimați fiind I.C.S., G.E. și D.N., C.A., Municipiul București și SC H.N. SA.
La 18 martie 20010, revizuenții au depus la dosar motivele cererii de revizuire, în care au arătat că revizuirea se întemeiază pe dispozițiile art. 322 pct. 6 C. proc. civ., în sensul că nu au fost apărați sau au fost apărați cu viclenie de cei ce trebuiau să le reprezinte interesele.
Înalta Curte constată că nu este competentă material să soluționeze cererea de revizuire, pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit art. 323 C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă, cu excepția cazurilor prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
În cauză, revizuenții au invocat dispozițiile art. 322 pct. 2 și 7 C. proc. civ., dar nu au prezentat, inițial, motivele pe care se întemeiază cererea.
Ulterior, aceștia au depus la dosar precizări, în care au indicat ca temei de drept dispozițiile art. 322 pct. 6 C. proc. civ.
Prin urmare, față de precizările depuse la dosar, instanța competentă să judece cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 6 C. proc. civ., este instanța care a pronunțat decizia atacată, respectiv Curtea de Apel București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de P.C.L. și P.I.R. împotriva deciziei nr. 998 din 15 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția a IV a civilă, în favoarea Curții de Apel București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 martie 2010.