Annulment of local council resolution for termination of mandate due to missing specialized committee opinion and unproven domicile change
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) dismissed the Attorney General's appeal, thereby upholding the lower court’s order that annulled a local council resolution, which allowed the claimant to retain his position as a local councilor. The dispute concerned a challenge to a municipal council decision terminating the applicant's mandate, with the core factual issue being the applicant's domicile and procedural compliance; the first instance court had found that not all councilors were convened, the mandatory advisory opinion from the local public administration committee was missing, and the applicant successfully proved his domicile within the relevant commune using an identity card, whereas the service's letter indicating a different domicile was deemed insufficient without corroborating documentation. The decisive legal basis included Articles 60 and 45 of Law No. 215/2001, which stipulate that a councilor's mandate ceases by right upon a change of domicile and that agenda items must be supported by the specialized committee's opinion; the Supreme Court held that the council's failure to obtain the required adverse or favorable advisory opinion constituted a procedural violation justifying the annulment of the resolution.
Legislator headnote
AI generatedart.3309 pct.2 C.proc.civ; Annulment of local council resolution for termination of mandate due to missing specialized committee opinion and unproven domicile change: In acest sens s-a susținut că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art.62 și 63 din Regulamentul de funcționare al Consiliilor Locale, acestea referindu-se la situația adoptării hotărârilor privind revocarea din funcție și nu pe cea a încetării de drept a mandatului de consilier. Totodată s-a mai susținut că hotărârea din 25 martie 2002, a Consiliului Local Costești a avut la bază raportul de specialitate al secretarului comunei și adresa serviciului de evidență Informatizată a Persoanei al Județului Buză, potrivit cu care, reclamantul ar avea domiciliul în orașul Buzău, din 27 decembrie 2000.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la 4 aprilie 2002, reclamantul A.Gh. a chemat în judecată Consiliul Local Costești solicitând anularea hotărârii nr.6 din 25 martie 2002 prin care s-a dispus încetarea mandatului său de consiliu.
In motivarea cererii sale, reclamantul a susținut că hotărârea nu s-a luat cu votul a două treimi din numărul de consilieri, conform cu dispozițiilorart.62 și 63 din Regulamentul de funcționare al Consiliului local.
Prin sentința civilă nr.1081 din 28 mai 2002, Tribunalul Buzău a admis acțiunea și a anulat hotărârea contestată.
S-a reținut că în ședința din 25 martie 2002 nu au fost convocați toți consilierii locali; că nu a existat avizul Comisiei de administrație publică locală și în fine, că reclamantul a făcut dovada domiciliului în comuna Costești.
Apreciind această hotărâre ca nelegală și netemeinică, Procurorul General al României în temeiul dispozițiilorart.27 lit.g din Legea nr.92/1992 și art.3309 pct.2 C.proc.civ. a declarat recurs în anulare, solicitând casarea hotărârii și pe fond respingerea acțiunii formulate de A.Gh.
In acest sens s-a susținut că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art.62 și 63 din Regulamentul de funcționare al Consiliilor Locale, acestea referindu-se la situația adoptării hotărârilor privind revocarea din funcție și nu pe cea a încetării de drept a mandatului de consilier. Totodată s-a mai susținut că hotărârea din 25 martie 2002, a Consiliului Local Costești a avut la bază raportul de specialitate al secretarului comunei și adresa serviciului de evidență Informatizată a Persoanei al Județului Buză, potrivit cu care, reclamantul ar avea domiciliul în orașul Buzău, din 27 decembrie 2000.
In aceste condiții s-a apreciat ca măsura dispusă împotriva reclamantului s-a luat cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare.
Recursul în anulare nu este întemeiat și urmează a fi respins pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
In conformitate cu dispozițiile art.60 alin.1 lit.c și alin.2 din Legea nr.215/2001 a administrației publice locale , mandatul de consilier încetează de drept prin schimbarea domiciliului într-o altă unitate administrativ-teritorială.
Potrivit art.45 din același act normativ „ probelemele înscrise pe ordinea de zi nu pot dezbătute dacă nu sunt însoțite raportul comisiei de resort precum și de avizul Comisiei de specialitate a Consiliului”.
Verificând legalitate hotărârii nr.6 din 25 martie 2002 al Consiliului Local Costești sub aspectul respectării dispozițiilor legale menționate, urmează a se reține că în ce privește condiția de domiciliu, reclamantul a dovedit cu cartea de identitate depusă la dosar că domiciliază în comuna Costești.
Adresa serviciului de Evidență Informatizată a Persoanei județul Buzău, nr.44689 din 21 februarie 2002 prin care se comunică faptul că reclamantul ar fi domiciliat în Buzău din data de 27 decembrie 2000 neînsoțită de cartea de identitate eliberată în acest sens, în mod corect nu a fost apreciată drept dovadă a schimbării domiciliului .
In ce privește absența avizului Comisiei de specialitate cerut de legiuitor ca o condiție esențială pentru elaborarea proiectului de hotărâri privind încetarea mandatului de consilier (art.45- din Legea nr.215/2002), urmează a se reține că în cauză nu s-a făcut dovada existenței acestuia.
Dimpotrivă, chiar din procesul verbal al comisiei de administrație publică locală,apărarea ordinii publice și apărarea drepturilor cetățeanului, încheiat la l25 martie 2002, rezultă evident, că proiectul de hotărâre privind încetarea calității de consilier a lui A.Gh. nu a fost avizat favorabil.
Astfel fiind, urmează a se aprecia că, legal și temeinic Tribunalul Buzău a deschis anularea hotărârii nr.6 din 25 martie 2002, a Consiliului Local Costești, reținând încălcarea dispozițiilor legale în vigoare care reglementează condițiile în care se poate dispune încetarea mandatului consilier local.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție împotriva sentinței civile nr.1081 din 28 mai 2002 a Tribunalului Buzău-Secția comercială.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 ianuarie 2004.