Striking defendant's appeal as void for lack of stated grounds; access-to-justice ruling stands after remand for merits review
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld the appellate ruling by striking the defendant's appeal as void, leaving the Court of Appeal's decision intact. The Court of Appeal had previously reversed a second trial-court dismissal of the plaintiffs' action as inadmissible and remanded the case for merits review, finding that the repeated refusal to examine the claim without justification violated constitutional access to justice. The defendant's appeal was declared a nullity because the notice of appeal failed to state any grounds of illegality, as required by Articles 302(1)(c), 303, and 306(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, and no grounds were filed within the deadline despite service of the challenged decision. The decision is final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 297 C. proc. civ, art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ, art. 303 C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ; Striking defendant's appeal as void for lack of stated grounds; access-to-justice ruling stands after remand for merits review: The Court of Appeal had previously reversed a second trial-court dismissal of the plaintiffs' action as inadmissible and remanded the case for merits review, finding that the repeated refusal to examine the claim without justification violated constitutional access to justice. The defendant's appeal was declared a nullity because the notice of appeal failed to state any grounds of illegality, as required by Articles 302(1)(c), 303, and 306(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, and no grounds were filed within the deadline despite service of the challenged decision. The decision is final and irrevocable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal null due to lack of grounds.
Full text
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin decizia nr. 168 A din 9 mai 2007, Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori si familie, a fost admis recursul declarat de reclamanții G.M.G., G.G. jr. și M.G.G. împotriva sentinței civile nr. 130 din 21 februarie 2007 a Tribunalului Cluj, care a fost desființate iar cauza trimisă aceleiași instanțe pentru soluționare pe fond.
Instanța de apel a reținut, în esență, că respingerea de către instanța de fond pentru a doua oară ca inadmisibilă a acțiunii introductive și pentru aceleași considerente care au determinat instanța de control judiciar să trimită cauza spre rejudecare, fără analiza fondului pricinii, constituie o încălcare gravă a accesului reclamanților la justiție, drept garantat de Constituția României, care impune, în conformitate cu dispozițiile art. 282 și art. 297 C. proc. civ., desființarea sentinței astfel pronunțate și trimiterea cauzei spre rejudecare la același tribunal.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta S.S.C.M., criticând-o pentru nelegalitate.
Recursul nu a fost motivat și în drept.
Referitor la calea de atac dedusă judecății, se constată următoarele:
Potrivit art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., „Cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității (…) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor…”.
Iar potrivit art. 303 C. proc. civ. „recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chir dacă recursul s-a făcut mai înainte”.
Or, în speță, declarația de recurs nu cuprinde mențiunea imperativ pretinsă de textul legal evocat, cerință ce nu a fost îndeplinită nici după recomunicarea hotărârii atacate la data de 24 iulie 2008 (potrivit dovezii aflate la fila 32 dosar fond) la adresa indicată de recurentă motiv pentru care, în considerarea normelor legale evocate și reținând că în cauză nu au fost invocate motive de ordine publică, în temeiul art. 306 alin. (1) C. proc. civ. se va constata nulitatea căii de atac dedusă judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de pârâta S.S.C.M. împotriva deciziei nr. 168 A din 9 mai 2007 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 martie 2010.