Inadmissibility of ordinary appeal against irrevocable decision dismissing untimely cancellation challenge
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the claimant against the Court of Appeal’s decision rejecting his cancellation challenge, leaving the original appellate judgment dismissing the appeal on the merits in force. The dispute concerned the procedural admissibility of a cancellation challenge (*contestație în anulare*) that the lower appellate court had previously dismissed as filed late; the claimant attempted to appeal this procedural dismissal via an ordinary appeal (*recurs*). The court determined that the initial appellate judgment on the merits was irrevocable under Article 377(2)(4) of the Code of Civil Procedure; consequently, under Article 320(3) of the Code of Civil Procedure, the subsequent decision dismissing the cancellation challenge for lateness was also irrevocable and not subject to the ordinary appeal procedure, rendering the claimant’s recourse legally impermissible and inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 alin. (1) C. proc. civ, art. 320 alin. (3) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ; Inadmissibility of ordinary appeal against irrevocable decision dismissing untimely cancellation challenge: Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată cu contestație.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului, constată următoarele:
Prin decizia nr. 174/R din 28 ianuarie 2009, Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, a respins recursul declarat de reclamantul D.A. împotriva sentinței nr. 1109 din 3 octombrie 2008 a Tribunalului Maramureș.
Prin contestația înregistrată la data de 19 mai 2009, reclamantul D.A. a cerut anularea deciziei menționate, invocând incidența art. 318 alin. (1) C. proc. civ.
Prin decizia civilă nr. 1640/R din 23 iunie 2009, Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie, a respins contestația ca fiind tardiv formulată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, criticând ca fiind nelegală soluția de respingere, ca tardiv formulată, a contestației în anulare dedusă judecății.
La termenul de judecată din 10 martie 2010, Înalta Curte a invocat, din oficiu, și a rămas în pronunțare cu privire la admisibilitatea căii de atac dedusă judecăți.
Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele:
Căile de atac, respectiv condițiile în care acestea pot fi exercitate, sunt de ordine publică deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ține în loc, în mod nedefinit, judecata unui proces.
Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată cu contestație.
Așa fiind, cum decizia nr. 174/R din 28 ianuarie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., este irevocabilă, rezultă că și decizia civilă nr. 1640/R din 23 iunie 2009 a aceleași instanțe, este tot irevocabilă, nefiind supusă recursului.
Așa fiind, pentru considerentele de fapt și de drept arătate, Înalta Curte urmează a constata că nu poate primi calea de atac exercitată de reclamant, intitulată recurs, întrucât nu este prevăzută de lege, caz în care nu este admisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul D.A. împotriva deciziei nr. 1640/R din 23 iunie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 martie 2010.