Land-title revision motion barred: appeal dismissed as time-barred from ruling's pronouncement; costs awarded against claimants.

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin decizia nr. 478/R din 12 iunie 2008, Tribunalul Bihor, secția civilă, a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune. A admis ca fondat recursul civil declarat de V.C.I. în contradictoriu cu C.I., I.C., Instituția Prefectului județului Bihor și Primăria municipiului Oradea împotriva sentinței civile nr. 7485 din 7 decembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care a modificat-o în tot, în sensul că a admis cererea formulată de reclamanta V.C. și, în consecință, a constatat nulitatea absolută parțială a ordinului nr. 145/1997 emis de Prefectul județului Bihor până la suprafața de 393 mp. A dispus rectificarea înscrierilor în C.F. nr. 3456 nr. top. 901 Oradea în sensul micșorării suprafeței de teren deținută în proprietate de către pârâții C.I. și I.C., de sub B 20, 21, de la 1016 mp până la 393 mp. S-a respins recursul declarat de C.I. și I.C.

Cererea de revizuire formulată de C.I. și I.C. împotriva deciziei nr. 478/R din 12 iunie 2008 a Tribunalului Bihor, secția civilă, a fost respinsă ca tardivă de Curtea de Apel Oradea, secția civilă mixtă, prin decizia nr. 1085/R din 10 iunie 2009.

S-a reținut că potrivit art. 324 pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de 1 lună și se va socoti în cazul hotărârilor prevăzute la pct. 7 alin. (2) din cod de la pronunțarea ultimei hotărâri. În speță, hotărârea atacată a fost pronunțată la 12 iunie 2008, iar cererea de revizuire a fost înregistrată la 5 martie 2009, deci cu depășirea termenului prevăzut de textul de lege menționat.

Împotriva acestei ultime decizii au declarat recurs revizuenții C.I. și I.C., solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, în vederea cercetării fondului cauzei. Au arătat că deși prin cererea de revizuire și prin precizarea făcută la termenul din 10 iunie 2009 au indicat ca temei de drept al cererii art. 322 pct. 7 alin. (1) C. proc. civ., instanța a reținut ca temei al cererii alin. (2) al art. 322 pct. 7. Procedând astfel, instanța a încălcat inclusiv dispozițiile art. 324 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora termenul de 1 lună pentru exercitarea căii extraordinare de atac a revizuirii curge de la data comunicării hotărârii definitive și nu de la data pronunțării hotărârii a cărei revizuire se cere. Față de temeiul invocat, s-a precizat că în dosarul cauzei nu există nicio dovadă în sensul că respectiva hotărâre definitivă le-ar fi fost comunicată.

Recursul este nefondat urmând a fi respins ca atare în considerarea argumentelor ce se vor expune în continuare.

Prin cererea de revizuire, C.I. și I.C. au solicitat, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., modificarea în tot a deciziei civile nr. 478/R din 12 iunie 2008 a Tribunalului Bihor, arătând că respectiva hotărâre este potrivnică sentinței civile nr. 1897 din 18 martie 1994 a Judecătoriei Oradea, rămasă definitivă și irevocabilă urmare pronunțării deciziei civile nr. 150 din 29 februarie 1996 de către Curtea de Apel Oradea.

Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Aceste dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs.

Se reține că în speță s-a cerut revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs pretins potrivnică unei sentințe rămasă definitivă și irevocabilă, ceea ce face aplicabile dispozițiile art. 322 pct. 7 alin. (2) C. proc. civ.

Astfel, art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. stipulează că termenul de revizuire este de 1 lună și se va socoti în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri.

Prin urmare, Curtea de Apel Oradea a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. și a respins ca tardiv formulată cererea de revizuire, în raport de data pronunțării deciziei atacate, respectiv 12 iunie 2008 și data înregistrării revizuirii, 5 martie 2009.

Nu pot fi reținute astfel susținerile recurenților – revizuenți potrivit cărora termenul de 1 lună pentru exercitarea căii extraordinare de atac a revizuirii curge de la data comunicării hotărârii definitive, care nu s-a realizat până în prezent, întrucât, după cum s-a arătat, hotărârea a cărei revizuire se solicită este pronunțată de o instanță de recurs după evocarea fondului și s-a cerut schimbarea acesteia pentru contrarietate cu o sentință civilă rămasă definitivă și irevocabilă urmare judecării recursului de către Curtea de Apel Oradea prin decizia civilă nr. 150-R din 29 februarie 1996.

Pentru cele ce preced, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., se va respinge ca nefondat recursul declarat de revizuenți.

În temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. civ., recurenții – revizuenți vor fi obligați la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 500 lei, reprezentând onorariu avocațial pentru redactare întâmpinare, către intimata V.C.I.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de revizuenții I.C. și C.I. împotriva deciziei nr. 1085/R din 10 iunie 2009 a Curții de Apel Oradea, secția civilă mixtă.

Obligă recurenții la 500 lei cheltuieli de judecată către intimata V.C.I.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 martie 2010.