Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1552/2010 AI generated

Expropriation compensation claim reinstated; appeal rejected as unfounded after procedural nullity remand upheld.

Case Number Decizia nr. 1552/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the defendants' appeal as unfounded, affirming the appellate court's decision that had annulled the trial court's judgment and remanded the case for retrial. The underlying dispute involves property owners claiming additional compensation for the difference between the expropriation amount paid and the updated value of their land and buildings. The decisive legal basis was procedural: the trial court had violated Articles 85 and 107 of the Civil Procedure Code by proceeding to judgment at a different hour before a different panel than that for which the parties had been summoned, without notifying them, rendering the judgment null and void. The appellate ruling and remand remain in force.

Legislator headnote

AI generated

art. 107 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Expropriation compensation claim reinstated; appeal rejected as unfounded after procedural nullity remand upheld: The underlying dispute involves property owners claiming additional compensation for the difference between the expropriation amount paid and the updated value of their land and buildings. The decisive legal basis was procedural: the trial court had violated Articles 85 and 107 of the Civil Procedure Code by proceeding to judgment at a different hour before a different panel than that for which the parties had been summoned, without notifying them, rendering the judgment null and void. The appellate ruling and remand remain in force.

Keywords

AI generated
procedural nullity compensation for expropriation civil judgment value in dispute appealability of remand decision land and buildings

Cited Legislation

AI generated
art. 107 C. proc. civ
85 și art. 107 C. proc. civ.
art. 312 alin. (1) C. proc. civ
Basis for dismissing the appeal as unfounded.
AI generated
Decizia nr. 1404/2008
Appeal against procedural remand for lack of summons rejected; retrial upheld.
Decizia nr. 355/2010
Land restitution appeal upheld as unfounded; prior remand for procedural defects and binding instructions confirmed final.
Decizia nr. 127/2010
Expropriation compensation dispute: Appellate decision quashed for failure to address merits and case remanded
Decizia nr. 898/2013
Expropriation compensation: admissibility of adhering to co-appellants' appeal under strict procedural limits and effects of first-instance judgment nullity
Decizia nr. 1194/2010
Recurrent challenge to expropriation claim for missing administrative compensation order dismissed as unfounded, upholding appellate remand

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

Basis for dismissing the appeal as unfounded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra recursului civil de față;

Din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:

Reclamanții L.G. și L.D. au chemat în judecată pe pârâții Consiliul Local al municipiului Tulcea și Municipiul Tulcea, prin primar, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța să le fie constatat dreptul la despăgubiri, reprezentând diferența dintre suma acordată ca urmare a exproprierii imobilului proprietatea lor, compus din teren în suprafață de 309,60 mp și construcțiile aferente, situat în municipiul Tulcea, județul Tulcea, actualizată și să fie obligați pârâții la plata acestei sume.

După nu prim ciclu procesual, prin sentința civilă nr. 508 din 23 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea, secția civilă, comercială și contencios administrativ, a fost respinsă acțiunea, ca nefondată.

Apelul declarat de reclamanți a fost admis, prin decizia civilă nr. 154/C din 3 iunie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția civilă, minori și familie, litigii de muncă și asigurări sociale, a fost desființată sentința tribunalului și a fost trimisă cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe de fond, reținându-se că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții Municipiul Tulcea, prin primar și Consiliul Local Tulcea, susținând că apărătorul reclamanților a putut invoca viciul de procedură pentru termenul din 12 martie 2009, în concluziile scrise depuse la data de 23 martie 2009, iar instanța a luat cunoștință de această excepție.

Recursul este nefondat.

La tribunal, cauza a rămas în pronunțare la data de 12 martie 2009, în lipsa părților și a fost amânată pronunțarea la data de 19 martie 2009 și apoi, la 23 martie 2009.

Pentru termenul din 12 martie 2009, reclamanții au fost citați pentru ora 12, dar urmare admiterii unei cereri de abținere, procesul a fost soluționat de către un alt complet de judecată la ora 9, fără ca părțile să aibă cunoștință de această modificare, aspect învederat prin concluziile scrise depuse la dosar de către apărătorul reclamanților (fila 32).

Procedând astfel, instanța de fond a încălcat prevederile art. 85 și art. 107 C. proc. civ. și a pronunțat o hotărâre lovită de nulitate, astfel cum în mod corect a stabilit instanța de apel.

În consecință, recursul urmează a fi respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâții Municipiul Tulcea prin primar și Consiliul Local al Municipiului Tulcea împotriva deciziei nr. 154/C din 3 iunie 2009 a Curții de Apel Constanța, secția civilă, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 martie 2010.