Motion to annul quashed as unstamped; exclusion from lawyer profession upheld
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court annulled the applicant's motion for annulment (contestație în anulare) against Supreme Court decision no. 2524/2002 as unstamped, upholding that prior ruling which had admitted the Bar Association's appeal, quashed the lower judgment, and rejected the applicant's administrative action as unfounded. The applicant, excluded from the lawyer profession without an exam, alleged a grave material error in that decision, arguing that a pending criminal referral did not constitute a definitive conviction for unworthiness, and that the court confused vocation with right, unauthorized practice with clandestinity, and administrative sanction with final conviction. Decisively, the court applied Law no. 146/1997 on judicial stamp duties and Government Ordinance no. 32/1995, as amended by Law no. 123/1997, along with Articles 20(3) of Law no. 146/1997 and 9(2) of the Ordinance, holding that failure to pay the required stamp duty, despite a court notice to top it up, mandates annulment of the motion.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, art. 9 alin. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 32/1995; Motion to annul quashed as unstamped; exclusion from lawyer profession upheld: 2524/2002 as unstamped, upholding that prior ruling which had admitted the Bar Association's appeal, quashed the lower judgment, and rejected the applicant's administrative action as unfounded. The applicant, excluded from the lawyer profession without an exam, alleged a grave material error in that decision, arguing that a pending criminal referral did not constitute a definitive conviction for unworthiness, and that the court confused vocation with right, unauthorized practice with clandestinity, and administrative sanction with final conviction. Decisively, the court applied Law no. 146/1997 on judicial stamp duties and Government Ordinance no. 32/1995, as amended by Law no. 123/1997, along with Articles 20(3) of Law no. 146/1997 and 9(2) of the Ordinance, holding that failure to pay the required stamp duty, despite a court notice to top it up, mandates annulment of the motion.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis used in the dispositive to annul the appeal as unstamped due to failure to pay the judicial fee.
Legal basis cited in the reasoning and connected with the dispositive to sanction non-payment of the stamp duty with annulment.
Full text
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de A.D. împotriva deciziei nr.2524 din 28 iunie 2002 a Curții Supreme de Justiție-Secția de contencios administrativ.
La apelul nominal s-au prezentat Baroul Suceava reprezentat de avocatul I.M. și Uniunea Avocaților din România reprezentată de avocatul O.V., lipsind A.D.
Procedura completă.
Avocații O.V. și I.M. au solicitat anularea contestației în anulare ca netimbrată.
C U R T E A
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 23 septembrie 2002, A.D. a formulat în contradictoriu cu Baroul Suceava și Uniunea Avocaților din România, contestație în anulare împotriva deciziei nr.2524 din 28 iunie 2002 a Curții Supreme de Justiție-Secția de contencios administrativ, întemeiată pe dispozițiile art.318 cod procedură civilă.
Se susține că, admiterea recursului declarat de Baroul Suceava, casarea sentinței și în fond respingerea acțiunii formulată ca nefondată se bazează pe o gravă greșeală materială. S-au confundat grav criteriile legale ce trebuie îndeplinite pentru a beneficia de dreptul subiectiv creat de lege în favoarea sa de a fi primit cu scutire de examen în profesia de avocat.
Se arată că trimiterea sa în judecată penală nu constituie un motiv de nedemnitate pentru că nu există o hotărâre definitivă în acest sens.
Greșit s-a considerat că în speță este vorba de o vocație și nu de drept, s-a confundat ilegalitatea exercitării activității profesionale juridice cu clandestinitatea și autorizarea individuală cu autorizarea funcționării societății comerciale, sancțiunea administrativă cu sancțiunea condamnării definitive.
Contestația în anulare va fi anulată.
Potrivit dispozițiilor Legii nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și Ordonanței Guvernului nr.32/1995 privind timbrul judiciar, astfel cum au fost modificate prin Legea nr.123/1997 contestația în anulare trebuia timbrată cu 75 lei taxă judiciară și 3000 lei taxă de timbru.
In cazul nerespectării dispozițiilor legale mai sus arătate, potrivit art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, art.30 alin.5 din Norme, coroborate cu art.9 alin.2 din Ordonanța Guvernului nr.32/1995, neîndeplinirea obligației legale până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
In cauză se constată că, deși contestatorul a fost citat cu mențiunea de a completa taxa judiciară cu 60.000 lei, nu a dat curs obligației legale ce-i incumba (fila 15).
In consecință, se va anula contestația în anulare ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează contestația în anulare formulată de A.D. împotriva deciziei nr.2524 din 28 iunie 2002 a Curții Supreme de Justiție-Secția de contencios administrativ, ca netimbrată.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 martie 2003.