Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1534/2010 AI generated

Property Appraisal Correction Upheld; Appeal Rejected for Lack of Separable Land and Building Values

Case Number Decizia nr. 1534/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed the plaintiffs' appeal as unfounded, upholding the lower court's order that corrected a material error in a prior civil decision by adjusting the appraised value of the disputed property to 357,745,000 lei instead of 375,745,000 lei. The plaintiffs sought to have the correction order further modified to separately state the values of the land and buildings, but the court held that the technical expert reports from the trial court lacked sufficient data for such a breakdown and that no new evidence could be admitted in a material-error correction proceeding under Article 304 point 6 and Article 312(1) of the Romanian Civil Procedure Code. The decision is final and irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 pct. 6 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Property Appraisal Correction Upheld; Appeal Rejected for Lack of Separable Land and Building Values: The plaintiffs sought to have the correction order further modified to separately state the values of the land and buildings, but the court held that the technical expert reports from the trial court lacked sufficient data for such a breakdown and that no new evidence could be admitted in a material-error correction proceeding under Article 304 point 6 and Article 312(1) of the Romanian Civil Procedure Code. The decision is final and irrevocable.

Keywords

AI generated
land and buildings correction of material error valuation of real estate Civil Procedure Code value in dispute land register rectification

Cited Legislation

AI generated
art. 304 pct. 6 C. proc. civ
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs reclamantele, încadrându-l în prevederile art. 304 pct. 6 C. proc. civ.
art. 312 alin. (1) C. proc. civ
Basis for dismissing the appeal as unfounded.
AI generated
Decizia nr. 5869/2008
Land registry correction upheld; appeal for material error rectification dismissed with costs.
Decizia nr. 7547/2008
Appeal against material error correction for property expropriation damages dismissed
Decizia nr. 1142/2013
Property restitution damages: Cassation appeal challenging miscalculated compensation as material error dismissed, leaving prior award of EUR 15,252.68 intact
Decizia nr. 6510/2009
Land restitution valuation dispute: appeal allowed, decision quashed and remanded for re-judgment
Decizia nr. 1350/2005
Valuation of property improvements as necessary vs. voluptuary works and scope of cassation review for factual appreciation of expert evidence

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

Basis for dismissing the appeal as unfounded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra recursului civil de față;

Din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 10 din 8 iulie 2009, pronunțată în dosarul nr. 1151/54/2004, al Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a fost admisă cererea formulată de reclamantele N.N. și C. (în prezent O.) V. și a fost dispusă îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul deciziei civile nr. 219 din 20 februarie 2004 a aceleiași instanțe, în sensul că a fost stabilită valoarea de expertiză a imobilului în litigiu la suma de 357.745.000 lei, în loc de 375.745.000 lei și au fost menținute celelalte dispoziții ale deciziei.

Împotriva acestei încheieri au declarat recurs reclamantele, încadrându-l în prevederile art. 304 pct. 6 C. proc. civ. și susținând că instanța nu a stabilit distinct valoarea terenului și cea a construcțiilor, astfel cum au solicitat prin cererea de îndreptare a erorii materiale.

Recursul este nefondat.

Din expertizele tehnice efectuate la instanța de fond nu rezultă suficiente elemente pentru defalcarea valorii terenului de cea a construcțiilor, iar în cadrul soluționării unei cereri de îndreptare a erorii materiale nu pot fi administrate noi probe.

În consecință, recursul urmează a fi respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantele N.N. și O.V. împotriva încheierii nr. 10 din 8 iulie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 martie 2010.