Successive appeal against final restitution ruling inadmissible under one-appeal rule
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed against the Court of Appeal’s decision, which had previously rejected a prior appeal as inadmissible, and the dismissal is final. The underlying dispute involved a challenge to forced execution and a request for restitution (return of execution) and eviction from a residential house, where the initial judgment favoring the contesting party was upheld on first appeal; the losing party then filed successive appeals. The decisive legal basis is the principle of the uniqueness of appeal under Articles 299 and 377(2) of the Romanian Code of Civil Procedure, holding that only one appeal may be exercised against a judgment, and the right to appeal is extinguished by its exercise, so further appeals against an irrevocable decision are inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 377 alin. (2) C. proc. civ; Successive appeal against final restitution ruling inadmissible under one-appeal rule: Din cuprinsul art. 299 și urm. C. proc. civ., rezultă că împotriva unei hotărâri se poate declara, de către partea nemulțumită un singur recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 21 octombrie 2008 contestatoarea P.A. a chemat în judecată pe intimatul B.G., solicitând instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună întoarcerea executării silite și evacuarea intimatului din imobilul casă de locuit situat în județul Gorj.
Prin sentința civilă nr. 241 din 2 februarie 2009 pronunțată de Judecătoria Motru, a fost admisă contestația la executare și cererea de întoarcere executare silită; s-a dispus repunerea părților în situația anterioară datei de 19 septembrie 2006 și evacuarea intimatului din imobilul casă de locuit situat în județul Gorj, imobil ce a făcut obiectul executării silite în dosarul nr. 72/E/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimatul B.G., susținând că în mod greșit s-a dispus evacuarea sa din locuință, deși contestatoarea nu și-a îndeplinit obligațiile izvorâte din sentința de partaj.
Prin decizia civilă nr. 849 din 27 martie 2009 a Tribunalului Gorj a fost respins recursul declarat de intimatul B.G.
Împotriva acestei din urmă decizii intimatul B.G. a declarat un nou recurs.
Curtea de Apel Craiova, secția I-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin decizia nr. 708 din 1 iunie 2009 a respins ca inadmisibil recursul declarat de B.G.
La 16 iulie 2009 intimatul B.G. a formulat o nouă cerere de recurs împotriva deciziei nr. 708 din 1 iunie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
La termenul din 4 martie 2010, Înalta Curte din oficiu a invocat excepția inadmisibilității recursului declarat împotriva unei hotărâri irevocabile.
Din cuprinsul art. 299 și urm. C. proc. civ., rezultă că împotriva unei hotărâri se poate declara, de către partea nemulțumită un singur recurs.
Pe de altă parte, din dispozițiile art. 377 alin. (2) C. proc. civ., cu referire la hotărârile irevocabile, raportat la art. 299 din același cod, rezultă că sistemul român de jurisdicție a statuat principiul unicității recursului, dreptul la această cale stingându-se prin exercitare ca urmare, posibilitatea legală a formulării mai multor recursuri este exclusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de B.G. împotriva deciziei nr. 708 din 1 iunie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 martie 2010.