Salary-obligation execution challenge appeal inadmissible as title already final.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed as inadmissible the appeal filed by the Ministry of National Defense (Military Unit) against the lower court's decision, which had rejected its challenge to execution (contestație la titlu) regarding enforcement measures and the clarification of a prior final labor-court ruling. The dispute arose from an employment rights execution proceeding, where the appellant sought to determine the scope and amount of its salary-related obligation under the enforceable title. The decisive legal basis was Article 402(3) of the Civil Procedure Code, which provides that a decision resolving a challenge concerning the meaning, extent, or application of an enforceable title is subject to the same appeal routes as the judgment being executed; since the underlying title was a final and irrevocable appellate decision, no further appeal was available, rendering the recourse inadmissible without examination of the other arguments.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 402 alin. (3) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ; Salary-obligation execution challenge appeal inadmissible as title already final: The dispute arose from an employment rights execution proceeding, where the appellant sought to determine the scope and amount of its salary-related obligation under the enforceable title. The decisive legal basis was Article 402(3) of the Civil Procedure Code, which provides that a decision resolving a challenge concerning the meaning, extent, or application of an enforceable title is subject to the same appeal routes as the judgment being executed; since the underlying title was a final and irrevocable appellate decision, no further appeal was available, rendering the recourse inadmissible without examination of the other arguments.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal inadmissible, as the judgment being executed was final and not subject to further appeal.
Full text
Asupra recursului de față,
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin decizia nr. 1205 R-CM din 26 iunie 2009, Curtea de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie, a respins cererea formulată de petentul Ministerul Apărării Naționale pentru Unitatea Militară București în contradictoriu cu intimații N.A. și Biroul Executorului Judecătoresc F.E.
A fost respinsă ca nefondată contestația la titlu formulată de același petiționar împotriva formelor de executare întocmite în dosarul nr. 599 din 20 august 2008 al Executorului Judecătoresc F.E. și a lămuririi întinderii dispozitivului deciziei civile nr. 637/R- CM din 22 octombrie 2008 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale pentru cauze cu minori și de familie.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Ministerul Apărării Naționale pentru Unitatea Militară București, criticând-o pentru nelegalitate, sens în care invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., - a învederat necesitatea determinării înțelesului și întinderii titlului executor – decizia civilă nr. 637/R-CM/22 octombrie 2008 cât privește întinderea obligației sale față de contestatoare, constând atât în natura drepturilor salariale solicitate, cât și a cuantumului acestora.
Referitor la calea de atac dedusă judecății, cu privire la care, din oficiu, a fost invocată admisibilitatea, se constată următoarele:
Potrivit art. 402 alin. (3) C. proc. civ. „hotărârea prin care s-a soluționat contestația privind înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea ce se execută”.
Or, în speță, hotărârea ce constituie titlu executoriu – decizia civilă nr. 637/R-CM din 22 octombrie 2008, a Curții de Apel Pitești, este una pronunțată în recurs [irevocabilă potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.] și nesusceptibilă, în raport de dispozițiile legal enunțate, de reformare prin intermediul căii de atac exercitată de recurentă.
Ca urmare, față de cele ce preced și care fac de prisos analiza celorlalte critici invocate în recurs, calea de atac dedusă judecății va fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta UM 02490 prin Ministerul Apărării Naționale împotriva deciziei nr. 1205 R-CM din 26 iunie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 martie 2010.