Appeal dismissed as time-barred, 15-day deadline on pension denial claim exceeded.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appeal as time-barred, thereby upholding the lower court’s judgment, which had rejected the claimant’s action on the merits. The dispute concerned the claimant’s challenge to a pension authority’s decision denying her beneficiary status and benefits under Law No. 189/2000 (for refugees of the Hortist regime in Northern Transylvania), along with a claim for material damages. The decisive legal basis was procedural: under Article 302 of the Civil Procedure Code, the appeal had to be filed within 15 days of the communication of the judgment (communicated on 26 July 2002); although the appeal was initially filed on 9 August 2002 with the Supreme Court, it was returned for filing with the trial court and only registered there on 16 September 2002, exceeding the deadline, so the appeal was dismissed as tardily filed.
Legislator headnote
AI generatedAppeal dismissed as time-barred, 15-day deadline on pension denial claim exceeded: Pentru respectarea dispozițiilor art.302 Cod procedură civilă, s-a luat măsura restituirii cererii cu precizarea să fie depusă la instanța de fond, or, aici, înregistrarea este la 16 septembrie 2002 ( fila 5).
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de B.M. împotriva sentinței civile nr.631 din 18 iunie 2002 a Curții de Apel București- Secția de contencios administrativ.
La apelul nominal s-au prezentat: B.M. prin procurator V.I. și Casa de Pensii a municipiului București prin consilierul juridic F.C.
Procedura completă.
În prealabil, Curtea, a pus în discuție tardivitatea declarării recurslui .
B.M. prin procurator a susținut că a introdus în termen recursul.
Consilierul juridic F.C. a solicitat respingerea recursului ca tardiv declarat.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
B.M. în contradictoriu cu Casa de Pensii a Municipiului București, a solicitat anularea deciziei nr.64/25 ianuarie 2002, emisă de pârâtă, prin care i s-a respins cererea de acordare a calității de beneficiar a Legii nr.189/2000 și a drepturilor prevăzute de acest act normativ, precum și obligarea la plata sumei de 6 milioane lei despăgubiri materiale.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a fost refugiată în urma ocupării Ardealului de Nord de regimul hortist, astfel că în mod nejustificat i s-a respins cererea de acordare a calității de beneficiar a Legii nr.189/2000 și a drepturilor înscrise în aceasta.
Curtea de Apel București- Secția contencios administrativ, prin sentința nr.631 din 18 iunie 2002, a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Considerând hotărârea netemeinică și nelegală, reclamanta a declarat recurs, pentru motivele scrise depuse la dosar.
Recursul este tardiv.
Din examinarea actelor dosarului, rezultă că la 26 iulie 2002 s-a realizat comunicarea hotărârii către recurenta-reclamantă ( fila 49).
În termen, la 9 august 2002 s-a declarat de aceasta recurs pe care însă l-a introdus direct la Curtea Supremă de Justiție.
Pentru respectarea dispozițiilor art.302 Cod procedură civilă, s-a luat măsura restituirii cererii cu precizarea să fie depusă la instanța de fond, or, aici, înregistrarea este la 16 septembrie 2002 ( fila 5).
Față de data comunicării hotărârii 26 iulie 2002 și data declarării legale a recursului 16 septembrie 2002, se constată depășirea termenului legal de 15 zile de la comunicare, astfel că, se va respinge recursul ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de B.M. împotriva sentinței civile nr.631 din 18 iunie 2002 a Curții de Apel București – Secția de contencios administrativ, ca tardiv.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 7 martie 2003.