Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1285/2010 AI generated

Inadmissibility of cassation appeal against irrevocable decision on annulment challenge

Case Number Decizia nr. 1285/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the petitioner against the Court of Appeal's decision, leaving the lower court's ruling in force. The case involved a procedural challenge where the petitioner had sought annulment of a civil judgment on the grounds of illegal citation and absolute incompetence, but the Court of Appeal rejected the annulment action as unfounded; the petitioner subsequently filed an appeal claiming the lower court failed to annul and rejudge the case. Relying on the doctrine of the unity of appeals and Articles 299, 320(3), and 377(2) of the Civil Procedure Code, the court held that the decision rendered on the annulment action was irrevocable and not subject to any further appeal, rendering the submitted appeal inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 318 C. proc. civ, art. 318 alin. (1) C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, Art. 320 alin. (3) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) C. proc. civ; Inadmissibility of cassation appeal against irrevocable decision on annulment challenge: Pentru a pronunța această decizie instanța a reținut că nu sunt incidente dispozițiile art. 317 sau art. 318 C. proc. civ. deoarece nu s-a constatat neîndeplinirea legală a procedurii de citare sau necompetența absolută a instanței de recurs, iar prin celelalte critici se referă la modul de soluționare a recursului, ceea ce nu poate fi primit pe calea contestației în anulare.

Keywords

AI generated
action for annulment grounds for cassation Civil Procedure Code appealability of interlocutory decision objection of unconstitutionality right of rescission

Cited Legislation

AI generated
art. 318 C. proc. civ
317 și art. 318 C. proc. civ.
art. 318 alin. (1) C. proc. civ
(2) și art. 318 alin. (1) C. proc. civ.
art. 299 C. proc. civ
Potrivit dispozițiilor art. 299 C. proc. civ.
Art. 320 alin. (3) C. proc. civ
Art. 320 alin. (3) C. proc. civ.
art. 377 alin. (2) C. proc. civ
Această hotărâre este irevocabilă potrivit dispozițiilor art. 377 alin. (2) C. proc. civ., deci nesupusă vreunei căi de atac și rezultă că recursul declarat împotriva ei este inadmisibil.
AI generated
Decizia nr. 4804/2012
Inadmissibility of cassation appeal against an irrevocable annulment decision
Decizia nr. 280/2013
Irrevocability of appellate decisions rendered in challenge for annulment barring direct cassation appeal
Decizia nr. 112/2013
Inadmissibility of appeal against irrevocable decision on annulment challenge
Decizia nr. 1084/2017
Cassation against annulment decision inadmissible due to irrevocability of the underlying appellate judgment
Decizia nr. 2983/2013
Inadmissibility of appeal against irrevocable judgment on annulment challenge

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului civil de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 6 mai 2009 la Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, S.N.D. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 1267 din 11 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în dosarul nr. 335/339/2007.

În drept a invocat dispozițiile art. 317 și art. 318 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 1012 din 16 iunie 2009 Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins ca nefondată contestația în anulare.

Pentru a pronunța această decizie instanța a reținut că nu sunt incidente dispozițiile art. 317 sau art. 318 C. proc. civ. deoarece nu s-a constatat neîndeplinirea legală a procedurii de citare sau necompetența absolută a instanței de recurs, iar prin celelalte critici se referă la modul de soluționare a recursului, ceea ce nu poate fi primit pe calea contestației în anulare.

Împotriva acestei decizii S.D. a declarat recurs, susținând că a solicitat în conformitate cu art. 317 alin. (2) și art. 318 alin. (1) C. proc. civ. anularea deciziei nr. 1267 din 11 septembrie 2008 și rejudecarea cauzei, dar Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia pronunțată nu a făcut acest lucru.

Recursul este inadmisibil.

Una din regulile care cârmuiește exercițiul căilor de atac este unicitatea dreptului de a folosi o cale de atac.

Potrivit dispozițiilor art. 299 C. proc. civ. pot fi atacate cu recurs „Hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională".

Art. 320 alin. (3) C. proc. civ. statuează: „Hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată".

În speță este vorba de o hotărâre irevocabilă a Curții de Apel București prin care a fost soluționată contestația în anulare formulată de S.D. împotriva deciziei civile nr. 1267 din 11 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în dosarul nr. 335/339/2007.

Această hotărâre este irevocabilă potrivit dispozițiilor art. 377 alin. (2) C. proc. civ., deci nesupusă vreunei căi de atac și rezultă că recursul declarat împotriva ei este inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de S.D. împotriva deciziei nr. 1012 din 16 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi 26 februarie 2010.