Pension dispute: Extraordinary appeal barred by irrevocability of appellate judgment on the merits
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the extraordinary appeal filed by the claimant, thereby upholding the Court of Appeal’s decision to dismiss the prior appeals and leaving the Tribunal’s judgment in force. The dispute, arising from a social insurance and pension matter, involved the claimant’s attempt to challenge an appellate decision that had already resolved the case on the merits. The decisive legal basis was the principle of the exclusivity of appellate remedies and the irrevocability of judgments rendered on appeal under Article 377(2)(4) of the Civil Procedure Code; the court held that filing a subsequent appeal against an appellate decision violated the prohibition against a "recurs of recurs" and triggered the exception of res judicata, rendering the second appeal procedurally inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ; Pension dispute: Extraordinary appeal barred by irrevocability of appellate judgment on the merits: Într-adevăr, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., sunt irevocabile hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin decizia nr. 5054/R din 8 iulie 2009, Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins irevocabil, ca nefondate, recursurile declarate de reclamantul B.G. și de pârâta Casa de Pensii a municipiului București împotriva sentinței nr.2000 din 10 martie 2009 pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs extraordinar reclamantul B.G., solicitând casarea hotărârii atacate, rejudecarea cauzei și acordarea drepturilor ce i se cuvin, conform documentației depusă la dosar.
Înalta Curte, în prealabil analizei motivelor de recurs, constată că acesta nu este admisibil, urmând a fi respins ca atare pentru considerentele ce se vor expune în continuare.
Una dintre regulile comune referitoare la instituirea și exercitarea căilor de atac este unicitatea dreptului de a uza de o atare cale. În procedură, dreptul de a exercita o cale de atac este, în principiu, unic și se epuizează o dată cu declararea acesteia. Aceasta înseamnă că nimănui nu-i este îngăduit de a uza de două ori de una și aceeași cale de atac. În caz contrar, excepția puterii lucrului judecat va putea fi invocată de cel interesat sau de instanță din oficiu, spre a se anihila calea de atac inadmisibilă.
Într-adevăr, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., sunt irevocabile hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.
Or, în speță, s-a exercitat calea de atac a recursului împotriva sentinței nr. 2000 din 10 martie 2009 pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.
Prin urmare, hotărârea pronunțată de curtea de apel în recurs, fiind irevocabilă, nu putea fi atacată din nou cu recurs, întrucât s-ar deschide calea „recursului la recurs”, ceea ce nu a fost în intenția legiuitorului.
Cum recursul reclamantului înfrânge această regulă a procedurii civile, el se privește ca inadmisibil și va fi respins în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul B.G. împotriva deciziei nr. 5054/R din 8 iulie 2009 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 februarie 2010.