Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 93/2004 AI generated

VAT revision request rejected as lacking statutory grounds; prior partial quashing stands.

Case Number Decizia nr. 93/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed as unfounded a request for revision of its prior decision, thereby leaving in force its earlier ruling of 5 December 2002 (which had partially quashed the court of appeal’s judgment and rejected the claimant’s action for additional VAT and delay penalties). The claimant had sought revision of that administrative-law decision, but the request invoked none of the enumerated grounds for revision under Article 322 points 1–9 of the Romanian Code of Civil Procedure, so the court rejected it on that procedural basis.

Legislator headnote

AI generated

VAT revision request rejected as lacking statutory grounds; prior partial quashing stands: În cererea de revizuire de față, S.C. Comtim S.A. Timișoara, prin reprezentantul său legal, deși a solicitat revizuirea deciziei de mai sus, nu a invocat în cuprinsul cererii nici unul dintre motivele enumerate de prevederile art. 322 pct. 1 – 9 C.proc.civ., astfel că aceasta va fi respinsă ca neîntemeiată.

Keywords

AI generated
grounds for revision statutory grounds standing to appeal vat refund partial decision Civil Procedure Code
AI generated
ICCJ_156987
VAT deduction revision rejected as inadmissible and unfounded; tax assessment upheld
ICCJ_206941
Revision of VAT deduction claim dismissed as inadmissible; CJEU referral refused on res judicata grounds.
ICCJ_228354
VAT revision rejected for lack of identity of parties and object; res judicata not violated
ICCJ_100124
VAT refund claim time-barred; revision against merits-rejecting final decision inadmissible.
ICCJ_154957
Revision of tax authority’s refusal to reverify VAT-exempt intra-community deliveries dismissed for lack of violation of EU law primacy

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 8 ianuarie 2003, S.C. „Comtim” S.A. Timișoara reprezentată legal de lichidatorul său S.C. „P.C.M.C.” S.R.L., a solicitat revizuirea deciziei nr. 3780 pronunțată la data de 5 decembrie 2002 în dosarul nr. 3994/2001.

Prin decizia nr. 3780/5 decembrie 2002 Secția contencios administrativ a Curții Supreme de Justiție a admis recursul formulat de Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Timiș în nume propriu și în numele Ministerului Finanțelor Publice, a casat în parte sentința civilă nr. 356/2 octombrie 2001 pronunțată de Secția comercială și contencios administrativ a Curții de Apel Timișoara și a respins acțiunea pentru sumele de 6.358.887.375 lei TVA stabilită suplimentar și 2.284.900.983 lei majorări de întârziere.

Totodată, prin aceeași decizie, a fost respins recursul formulat de S.C. Comtim S.A. Timișoara, prin același lichidator,ca reprezentant legal.

În cererea de revizuire de față, S.C. Comtim S.A. Timișoara, prin reprezentantul său legal, deși a solicitat revizuirea deciziei de mai sus, nu a invocat în cuprinsul cererii nici unul dintre motivele enumerate de prevederile art. 322 pct. 1 – 9 C.proc.civ., astfel că aceasta va fi respinsă ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge cererea formulată de S.C. „Comtim” S.A. Timișoara, prin lichidator „P.C.M.C.” S.R.L. Timișoara, privind revizuirea deciziei civile nr.3780 din 5 decembrie 2002 a Curții Supreme de Justiție - Secția contencios administrativ, ca nefondată.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 ianuarie 2004.