Land restitution under Law No. 10/2001: Binding effect of prior civil judgment over administrative management claims
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the appeal, upholding the lower courts' decisions that validated the City Hall's 2006 administrative order to restitute 19,631 square meters of land to the original private owners. The dispute arose when the local Emergency Situations Directorate challenged the restitution order, arguing it held the land under a management agreement with the Ministry of Interior and that a sports hall was constructed on the site after the owners' initial notification; however, the courts found the challenge unfounded. The decisive legal basis was the Supreme Court's determination that the City Hall was bound to execute the prior civil judgment (Case No. 362/2005) which had already ordered the restitution in kind under Law No. 10/2001, thereby rendering the administrative order legal and confirming the private owners' superior title over the state administrative entity's claim of possession.
Legislator headnote
AI generatedart. 312 alin. (1) C. proc. civ; Land restitution under Law No. 10/2001: Binding effect of prior civil judgment over administrative management claims: The dispute arose when the local Emergency Situations Directorate challenged the restitution order, arguing it held the land under a management agreement with the Ministry of Interior and that a sports hall was constructed on the site after the owners' initial notification; however, the courts found the challenge unfounded. The decisive legal basis was the Supreme Court's determination that the City Hall was bound to execute the prior civil judgment (Case No. 362/2005) which had already ordered the restitution in kind under Law No. 10/2001, thereby rendering the administrative order legal and confirming the private owners' superior title over the state administrative entity's claim of possession.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the cassation appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Primăria municipiului București, prin primarul general, a emis dispoziția nr. 6482 din 5 octombrie 2006, prin care, în temeiul Legii nr. 10/2001, a fost dispusă restituirea în natură către petenții P.S., P.E.I. și P.D.Ș., a terenului în suprafață de 19.631,81 mp, situat în București, respectiv parcela S3 = 6122 mp, S4 = 779 mp, S6 = 1007 mp și S7 = 11.705 mp, care se va identifica potrivit raportului de expertiză tehnică întocmit de expert L.F.
Contestația formulată de Inspectoratul pentru Situații de Urgență „Dealul Spirii” al municipiului București împotriva dispoziției emisă de primarul general al fost respinsă, ca nefondată, prin sentința nr. 1717/F din 14 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul a susținut că autorizația pentru construirea sălii de sport a fost emisă la data de 4 aprilie 2003, ulterior formulării notificării, că terenul s-a aflat doar în administrarea, iar nu în proprietatea contestatorului și că primarul general s-a conformat sentinței civile nr. 362/2005 a Tribunalului București.
Apelul declarat de contestator împotriva sentinței tribunalului a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 285/A din 6 mai 2009, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Inspectoratul pentru Situații de Urgență „Dealul Spirii” al municipiului București, încadrându-l în prevederile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ., susținând în esență, că dispoziția emisă de primarul general este nelegală, deoarece este deținătorul legal al terenului și că primăria nu mai deținea terenul care se afla în administrarea Ministerului de Interne.
Recursul este nefondat.
Contestatorul a susținut, prin contestație că terenul se află în administrarea, iar nu în proprietatea Ministerului de Interne și că sala de sport a început să fie edificată la data de 4 aprilie 2003, deci ulterior notificării înregistrată sub nr.2217/2001 de către persoanele fizice cărora le-a fost restituit în natură terenul, prin dispoziția emisă de primarul general al municipiului București.
Dispunând restituirea în natură a terenului în suprafață de 19.613,81 mp notificatorilor P.S., P.E.I. și P.D.Ș., Primăria municipiului București, reprezentată de primarul general s-a conformat sentinței nr. 362 din 14 aprilie 2005, pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă.
Prin această sentință a fost admisă contestația formulată de contestatorii P.S., A.D. și a fost obligat Primarul General al municipiului București că completeze dispoziția nr. 2407 din 9 februarie 2004, prin restituirea în natură către contestatori a suprafeței de 19.613 mp, situat în București, respectiv parcelele S3 = 6122 mp, S4 = 779 mp, S6 = 1007 mp și S7 = 11.705 mp, teren identificat prin expertiza tehnică efectuată de expert L.F.
În consecință, recursul urmează a fi respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul reclamantului Inspectoratul pentru Situații de Urgență „Dealul Spirii” al Municipiului București împotriva deciziei nr. 285/A din 6 mai 2009 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 februarie 2010.