Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1126/2010 AI generated

Stamp duty exemption for common-law restitution of properties nationalized between 1945 and 1989 under Law No. 146/1997

Case Number Decizia nr. 1126/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania dismissed the State’s appeal, upholding the Court of Appeal’s decision to annul the lower court’s dismissal of the claim for lack of stamp duty and remanding the case for merits review. The plaintiffs, owners of a 10,000 m² intravilan plot in Slobozia allegedly expropriated by the State without valid title between 1945 and 1989, brought a civil action under the Code of Civil Law for restitution of property and quiet enjoyment, which the first-instance court initially dismissed as untaxed. The State appealed, arguing that the exemption from judicial stamp duties applied only to actions under Law No. 10/2001, not to common-law restitution claims. The Supreme Court ruled that Article 15(l)(r) of Law No. 146/1997 explicitly exempts common-law restitution actions for properties nationalized during the communist period from stamp duties, thereby confirming the appeal court's correct legal application and rendering the decision final.

Legislator headnote

AI generated

art. 480 C. civ, art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Stamp duty exemption for common-law restitution of properties nationalized between 1945 and 1989 under Law No. 146/1997: Împotriva acestei decizii a declarat recurs Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor, reprezentat de D.G.F.P. Ialomița, încadrându-l în prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și susținând, în esență, că scutirea de plata taxei de timbru prevăzute în art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 se referă la acțiunile formulate în temeiul Legii nr. 10/2001, situație în care, instanța de fond a făcut o corectă aplicare a legii, anulând acțiunea, ca netimbrată.

Keywords

AI generated
restitution of nationalized property exemption from stamp duties common property civil annulment judicial law restoration of customs duties

Cited Legislation

AI generated
art. 480 C. civ
art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997
și susținând, în esență, că scutirea de plata taxei de timbru prevăzute în art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 se referă la acțiunile formulate în temeiul Legii nr.
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
Ialomița, încadrându-l în prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
art. 312 alin. (1) C. proc. civ
În consecință, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., urmează a fi respins recursul, ca nefondat.
AI generated
Decizia nr. 1858/2010
Stamp-duty dismissal quashed; restitution claim exempt and remanded for retrial.
Decizia nr. 2670/2011
Stamp duty exemption for real estate restitution claims under Law 146/1997: applicability to claims not involving state expropriation between 1945 and 1989
Decizia nr. 3117/2005
Nationalized property restitution claim revived as fee-exempt appeal quashed and remanded
Decizia nr. 2656/2006
Property recovery from state expropriation: judicial stamp tax exemption for appeal against dismissal on procedural grounds
Decizia nr. 5065/2006
Exemption of judicial stamp duties in civil reparation claims arising from nationalized property under Law No. 10/2001

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului civil de față, constată următoarele:

Reclamantele V.L. și F.O.C. au chemat în judecată pe pârâții Consiliul Local Slobozia, prin primar și SC V.S. SA, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate că Statul Român a preluat, fără titlu valabil, terenul intravilan în suprafață de 10.000 mp, situat în municipiul Slobozia, județul Ialomița și să fie obligată pârâta să le lase în deplină proprietate și liniștită posesie acest imobil, în temeiul art. 480 C. civ.

Motivându-și acțiunea reclamantele au arătat că imobilul ce a aparținut reclamantei V.L. și defunctului său soț, V.S., a fost trecut în proprietatea statului fără titlu.

Prin sentința nr. 729/F din 21 august 2007, pronunțată de Tribunalul Ialomița, secția civilă, a fost anulată acțiunea, ca netimbrată.

Apelul declarat de reclamante a fost admis, prin decizia nr. 766/A din 29 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a fost desființată sentința tribunalului și a fost trimisă cauza, spre soluționare, aceleiași instanțe, reținându-se că în cauză sunt incidente prevederile art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor, reprezentat de D.G.F.P. Ialomița, încadrându-l în prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și susținând, în esență, că scutirea de plata taxei de timbru prevăzute în art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 se referă la acțiunile formulate în temeiul Legii nr. 10/2001, situație în care, instanța de fond a făcut o corectă aplicare a legii, anulând acțiunea, ca netimbrată.

Recursul este nefondat.

În conformitate cu prevederile art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 sunt scutite de taxe judiciare de timbru acțiunile și cererile, inclusiv cele pentru exercitarea căilor de atac, introduse de proprietari sau succesorilor acestora pentru restituirea imobilelor preluate de stat sau de alte persoane juridice, în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, precum și cererile accesorii și incidente.

Acest text de lege se referă la acțiunile formulate pe calea dreptului comun, situație care se regăsește în speță, iar nu la cele ce derivă din Legea nr.10/2001, care nu exista la acea dată.

Așa fiind, se constată că instanța de apel a făcut o corectă aplicare a legii, desființând sentința tribunalului și trimițând cauza, spre soluționare aceleiași instanțe.

În consecință, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., urmează a fi respins recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul pârâtului Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin D.G.F.P. Ialomița împotriva deciziei nr. 766/A din 29 noiembrie 2007 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 februarie 2010.