Revision for contradictory judgments unavailable for rulings within the same procedural cycle

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra revizuirii de față, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 4815/1 din 3 iunie 2009, R.G. în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Vaslui a formulat revizuire împotriva deciziei nr. 680 din 24 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Iași prin care s-a admis recursul celei din urmă împotriva sentinței nr. 691 din 19 iunie 2008 a Tribunalului Vaslui, hotărârile fiind potrivnice.

În motivarea cererii revizuentul învederează că O.U.G. nr. 12/2004 și Legea nr. 210/2004 prin articol unic introduc în Legea nr. 44/1994, art. 141 conform căruia recalcularea rentei, se face după caz, adică după decorația prevăzută la art. 13 și art. 14, la solda de grad și de funcție la minimul uneia de sublocotenent din Ministerul Apărării Naționale.

În drept cererea este întemeiată pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ. susținând revizuientul că este vorba de una și aceeași persoană, de aceeași pricină (rentă cuvenită veteranilor de război) și același for tutelar ( Casa Județeană de Pensii ).

Examinând cererea de revizuire, Înalta Curte reține următoarele:

Reclamantul R.G. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Vaslui și a solicitat ca prin hotărârea judecătorească pârâta să fie obligată la plata drepturilor legale de rentă începând cu luna martie 2004 conform O.U.G. nr. 12/2004 și a Legii nr. 210/2004.

Prin sentința civilă nr. 691 din 19 iunie 2008, Tribunalul Vaslui a admis acțiunea reclamantului și pârâta a fost obligată să-i plătească diferența de rentă lunară în funcție de nivelul soldei de grad și funcție la minim, corespunzătoare soldei unui sublocotenent din Ministerul Apărării Naționale, începând cu 1 martie 2005.

În urma recursului declarat de Casa Județeană de Pensii, prin decizia nr.680 din 24 octombrie 2008 s-a admis recursul acesteia împotriva sentinței nr. 691 din 19 iunie 2008 a Tribunalului Vaslui pe care a modificat-o în sensul respingerii acțiunii reclamantului R.G.

Din expunerea de mai sus rezultă că hotărârile la care se referă revizuentul s-au pronunțat în cicluri procesuale care s-au derulat în aceeași cauză și că nu-s îndeplinite cerințele de admisibilitate prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Revizuirea fiind o cale de atac extraordinară, de retractare, se poate exercita numai în cazurile și condițiile expres prevăzute de lege.

Conținutul art. 322 alin. (1) C. proc. civ. este edificator în sensul acestor afirmații întrucât textul stabilește că revizuirea unei hotărâri rămase definitive la instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile prevăzute la punctele 1-9.

În speță, revizuentul a invocat contrarietatea de hotărâri prevăzută de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., prin care se stipulează condițiile de admisibilitate ale unei astfel de cereri și anume: „dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanța de același grad sau de grade diferite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate”.

Pentru a fi primit acest motiv de revizuire trebuie demonstrat că sunt îndeplinite cumulativ condițiile arătate.

După cum s-a arătat, hotărârile la care a făcut referire revizuentul s-au pronunțat în același litigiu, nu în dosare diferite, ci în același dosar, dar în cicluri procesuale diferite.

Prin urmare, condiția că hotărârile contradictorii să fie pronunțate în dosare diferite nu este îndeplinită.

În aceste condiții, hotărârile pronunțate în aceeași cauză, în cicluri procesuale diferite nu sunt „hotărâri potrivnice” în sensul art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse, urmează ca cererea de revizuire să fie respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul R.G. împotriva deciziei nr. 680 din 24 octombrie 2008 a Curții de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 februarie 2010.