Unmotivated appeal challenging in rem restitution of a non-restitutable public exit road under Land Restitution Law
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant's appeal null and void, leaving the Court of Appeal's decision in force, which had dismissed the plaintiff's lawsuit as unfounded. The dispute concerned a civil action for in rem restitution of a 205.80 sqm plot of land within the commune's built-up area, which the plaintiff alleged was abnormally taken into state ownership after being acquired via donation; the lower courts rejected the claim on the ground that the land constituted a non-restittable exit road to a public way, a status definitively established in prior final proceedings. The Supreme Court ruled on procedural grounds, applying Article 303(1) of the Code of Civil Procedure, which requires an appeal to be motivated either within the petition or by the end of the appeal period; as the appellant failed to provide a written motivation by the statutory deadline of June 14, 2002, the Court invoked Article 306(1) of the Code of Civil Procedure to establish the nullity of the appeal, rendering the decision irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart.21 din Legea nr.10/2001; Unmotivated appeal challenging in rem restitution of a non-restitutable public exit road under Land Restitution Law: La data de 24 octombrie 2000, N.I. a chemat în judecată Primăria comunei Vărbilău, jud. Prahova, cerând să fie obligată să-i restituie în natură, în baza art.9 și urm. din Legea nr.10/2001, un teren, în suprafață de 205,80 mp situat în intravilanul acelei localități, dobândit prin donație (autentificată sub nr.169/1968) și preluat abuziv în patrimoniul statului.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul N.I. împotriva deciziei nr.46 din 20 mai 2002 a Curții de Apel Ploiești.
La apelul nominal s-au prezentat: recurentul-reclamant personal lipsind intimata pârâtă Primăria Comunei Vărbilău – Jud.Prahova.
Procedura completă.
Curtea pune în discuție nemotivarea recursului.
Recurentul reclamant N.I. a cerut respingerea excepției de nemotivare a recursului, admiterea recursului așa cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecată.
C U R T E A ,
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :
La data de 24 octombrie 2000, N.I. a chemat în judecată Primăria comunei Vărbilău, jud. Prahova, cerând să fie obligată să-i restituie în natură, în baza art.9 și urm. din Legea nr.10/2001, un teren, în suprafață de 205,80 mp situat în intravilanul acelei localități, dobândit prin donație (autentificată sub nr.169/1968) și preluat abuziv în patrimoniul statului.
În motivarea acțiunii a arătat că în urma notificării făcută pârâtei în baza art.21 din Legea nr.10/2001, aceasta i-a răspuns, cu nr.2464/31 august 2001, că cererea de restituire în natură a bunului i-a fost respinsă.
Judecătoria Prahova, prin sentința civilă nr.78 din 22 februarie 2002, a respins acțiunea, ca nefondată.
Curtea de Apel Ploiești, Secția civilă, prin decizia nr.46 din 20 mai 2002, a respins, ca nefondat apelul reclamantului cu motivarea că terenul din litigiu este un drum de ieșire la calea publică, nerestituibil, lucru stabilit, definitiv și irevocabil, prin decizia civilă nr.1142/2000 a aceleiași curți de apel.
Împotriva acestei decizii reclamantul a declarat recurs pe care nu l-a motivat.
Cum potrivit art.303 alin.1 C.proc.civ., recursul trebuie motivat prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, adică, în speță, până la data de 14 iunie 2002 inclusiv, lucru pe care reclamantul nu l-a făcut, urmează, în temeiul art.306 alin.1 C.proc.civ. să fie constatată nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Constată nul recursul declarat de reclamantul N.I. împotriva deciziei nr.46 din 20 mai 2002 a Curții de Apel Ploiești.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 martie 2003.