Annulment of appeal for failure to prepay judicial stamp duty in commercial association in participation contract dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant’s appeal as lacking the required judicial stamp, leaving the appellate decision that dismissed the claimant’s case in force. The dispute concerned a commercial association in participation contract, where the claimant sought to compel the defendant to extend the agreement until related criminal and civil proceedings in other jurisdictions were resolved; both the first-instance and appellate courts had previously rejected this claim on the merits. The decisive legal basis was the mandatory requirement under Article 20(3) of Law No. 146/1997 to prepay the judicial stamp duty for appeals, which the appellant failed to satisfy despite being formally notified of this obligation, resulting in the procedural cancellation of the appeal rather than a substantive review.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 1 din Legea nr. 146/1997; Annulment of appeal for failure to prepay judicial stamp duty in commercial association in participation contract dispute: The dispute concerned a commercial association in participation contract, where the claimant sought to compel the defendant to extend the agreement until related criminal and civil proceedings in other jurisdictions were resolved; both the first-instance and appellate courts had previously rejected this claim on the merits. The decisive legal basis was the mandatory requirement under Article 20(3) of Law No. 146/1997 to prepay the judicial stamp duty for appeals, which the appellant failed to satisfy despite being formally notified of this obligation, resulting in the procedural cancellation of the appeal rather than a substantive review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe specific legal basis cited in the dispositive that mandates the annulment of the appeal as unstamped due to the failure to prepay the judicial stamp duty.
Full text
Deliberând asupra recursului de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 27 iunie 2008 reclamanta SC R. SRL a solicitat obligarea pârâtei B.T.T. SA la prelungirea contractului de asociere în participațiune din 14 mai 1999 cu modificările ulterioare până la soluționarea cauzelor ce formează obiectul dosarelor aflat pe rolul Tribunalui București, secția a II-a penală, și dosarul aflat pe rolul Tribunalui Constanța.
Tribunalui București, secția a VI-a comercială, prin sentința nr. 11438 din 30 octombrie 2008 a respins ca nefondată acțiunea reclamantei și a obligat-o la cheltuieli de judecată.
Apelul declarat împotriva acestei hotărâri de către reclamantă a fost respins ca nefondat prin decizia comercială nr. 233 din 5 mai 2009 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială.
La data de 6 iulie 2009 reclamanta a formulat recurs împotriva acestei decizii în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ. și a solicitat modificarea în sensul admiterii cererii de obligare a pârâtei la prelungirea contractului de asociere în participațiune.
La termenul de azi, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 137 C. proc. civ. coroborate de art. 1 și art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, a ridicat excepția netimbrării cererii de recurs.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru astfel cum a fost modificată acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute de acest act normativ, taxe datorate de persoanele fizice și juridice, care se plătesc anticipat sau în mod excepțional până la termenul stabilit de către instanță.
Dispozițiile art. 20 alin. (3) din același act normativ prevăd că în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează ca netimbrată.
În speță, deși recurenta a fost legal citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar nu și-a îndeplinit această obligație legală.
Așa fiind, în raport de dispozițiile art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997 astfel cum a fost modificată, urmează a anula recursul reclamantei ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamanta SC R. SRL Costinești împotriva deciziei nr. 233 din 5 mai 2009 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 ianuarie 2010.