Competence of the judge-syndic over current debts arising during judicial reorganization
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court resolved a negative conflict of jurisdiction by ordering that the commercial court of the debtor's location (through the judge-syndic) has competence to adjudicate the case, overturning the lower court's declination of jurisdiction. The dispute arose when a creditor filed an action for the payment of current debts totaling approximately 6.1 million Lei, representing the value of natural gas supplied during the debtor's judicial reorganization period, after the judicial administrator refused to settle the invoices. The Supreme Court determined that the judge-syndic's authority extends to the judicial control of claims arising within the insolvency procedure, interpreting the list of judge-syndic's duties in Article 11 of Law No. 85/2006 as exemplary rather than exhaustive, and applying the principle of availability to establish that claims for supplies necessary to continue business operations during reorganization fall under the exclusive competence of the insolvency proceedings.
Legislator headnote
AI generatedart. 11 alin. (2) din Legea nr. 25/2006, art. 11 lit. i) din Legea nr. 85/2006; Competence of the judge-syndic over current debts arising during judicial reorganization: , au fost invocate prin Legea nr. 85/2006, C. civ. și C. com., anterior indicându-se prevederile art. 11 lit. i) din Legea insolvenței (prin concluziile scrise depuse la dosarul înregistrat pe rolul Tribunalului Brașov).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Brașov, la data de 26 februarie 2008, creditoarea SC O.G.R. SA a solicitat obligarea debitoarei SC R.O. SA la plata creanțelor curente reprezentând contravaloare gaze naturale și penalități aferente în perioada de reorganizare a debitoarei, creanțe ce au un cuantum de 6.129.634,94 lei.
Prin sentința nr. 867 din 2 octombrie 2008, Tribunalul Brașov a admis excepția necompetenței materiale a judecătorului sindic, excepția invocată de pârâtă și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău.
În esență, instanța a reținut că atribuțiile judecătorului sindic sunt limitate la controlul judecătoresc al activității administrative /lichidator judiciar și la procesele de natură judiciară aferente procedurii insolvenței, iar orice alte cereri, indiferent dacă debitoarea are calitate de reclamant sau pârât, exced competenței judecătorului sindic; atribuțiile acestuia imperativ a fi extinse dincolo de prevederile art. 11 alin. (2) din Legea nr. 25/2006.
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Bacău, iar la data de 9 februarie 2009, această instanță a invocat din oficiu excepția de necompetență materială.
Prin sentința civilă nr. 99 din 9 martie 2009 s-a admis excepția, fiind declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Brașov, secția comercială (judecătorul sindic).
S-a considerat că, prin precizările la acțiune depuse de reclamantă, precum și discuțiile din timpul dezbaterilor a rezultat faptul că reclamanta a înțeles să formuleze contestație împotriva măsurilor luate de administratorul judiciar și nu a admiterii în pretenții, fiind incidente dispozițiile art. 11 lit. i) din Legea nr. 85/2006.
Analizând actele și lucrările de la dosar, Înalta Curte constată că, prin acțiune, reclamanta a solicitat obligarea debitoarei la plata creanțelor curente, creanțe născute în perioada de reorganizare a debitoarei.
În drept, au fost invocate prin Legea nr. 85/2006, C. civ. și C. com., anterior indicându-se prevederile art. 11 lit. i) din Legea insolvenței (prin concluziile scrise depuse la dosarul înregistrat pe rolul Tribunalului Brașov).
În considerarea principiului disponibilității, având în vedere și dispozițiile art. 11 din Legea insolvenței, precum și scopul ce a stat la baza demersului judiciar al părții, acela de a-și recupera creanțele născute în timpul procedurii reorganizării judiciare a debitoarei, creanțe constând în contravaloarea gazelor naturale furnizate, se constată că instanța competentă material să soluționeze prezenta cauză este Tribunalul Brașov prin judecătorul sindic.
Astfel, din interpretarea prevederilor art. 11 alin. (1) din aceeași lege, în cuprinsul căruia sunt reglementate la lit. a) – n) „principalele atribuții ale judecătorului sindic” se deduce că acestea au un caracter exemplificativ și nu limitativ.
Demersul judiciar al reclamantei, înscriindu-se în prevederile alin. (2) în același articol, în sensul că are natura unei cereri aferente procedurii insolvenței prin care solicită controlul judecătoresc, prin luarea în considerare a prevederilor menționate este evident că judecătorul sindic este acela care trebuie să-și exercite controlul judiciar asupra cererii în discuție.
Pe de altă parte contractul de furnizare a gazelor naturale necesare pentru continuarea activității debitoarei în perioada de reorganizare a fost încheiat în baza planului de reorganizare, prevăzându-se clar termenele de scadență a plății contravalorii gazelor livrate, fiind vorba de o creanță născută în timpul procedurii.
Cum se pretinde că în timpul procedurii administratorul judiciar a refuzat plata sumelor cuvenite este firesc și în deplin acord cu prevederile legii insolvenței ca judecătorul sindică să dispună asupra cererii creditoarei.
Pentru aceste motive, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Brașov prin judecătorul sindic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei judecătorului sindic din cadrul Tribunalului Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 decembrie 2009.