Exemption of public institutions from judicial stamp taxes under Law No. 146/1997
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal in cassation and quashed the appellate decision, remanding the case to the Court of Appeal for a merits ruling on the appeal against the lower court’s dismissal. The dispute arose from a local public authority’s action to declare the dissolution *ipso jure* of a land concession contract, where the appellate court had previously cancelled the plaintiff's appeal as unfranked after the plaintiff failed to pay judicial stamp taxes upon notification. The decisive legal basis was Article 17 of Law No. 146/1997, which exempts public institutions, including local administration bodies, from judicial stamp taxes when the proceedings concern public revenues; the court held that the trial court erred in demanding payment from an entity subject to this statutory exemption, rendering the prior cancellation of the appeal unfounded.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 17 din Legea nr. 146/1997, O.G. nr. 32/1995; Exemption of public institutions from judicial stamp taxes under Law No. 146/1997: The dispute arose from a local public authority’s action to declare the dissolution *ipso jure* of a land concession contract, where the appellate court had previously cancelled the plaintiff's appeal as unfranked after the plaintiff failed to pay judicial stamp taxes upon notification. The decisive legal basis was Article 17 of Law No. 146/1997, which exempts public institutions, including local administration bodies, from judicial stamp taxes when the proceedings concern public revenues; the court held that the trial court erred in demanding payment from an entity subject to this statutory exemption, rendering the prior cancellation of the appeal unfounded.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for admitting the cassation appeal, establishing the statutory exemption of public institutions from judicial stamp taxes when the object is public revenues.
Procedural provision cited in the appellate decision's reasoning for cancelling the appeal as unfranked, which is implicitly reversed by the cassation court's finding that the tax was not due.
Procedural norm referenced alongside the law on judicial fees to regulate the requirements for framing appeals, which the cassation court found inapplicable due to the specific exemption.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 30 iulie 2006, Primăria orașului Vișeul de Sus prin Primarul V.C. a chemat în judecată pârâta SC M. SRL Vișeul de Sus, pentru ca, în contradictoriu cu aceasta să se constate rezilierea de plin drept a contractului de concesiune privind terenul în suprafață de 610 m.p. aparținând domeniului privat al orașului Vișeul de Sus, identificat în C.F.. Tribunalul Maramureș, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 3362 din 15 octombrie 2007 a respins acțiunea, cu obligarea reclamantei la 1765 lei, cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri, reclamanta a declarat apel la 6 decembrie 2007.
Cu decizia nr. 26 din 12 februarie 2008 Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a anulat apelul ca netimbrat, reținând că apelanta nu s-a conformat înștiințării din 21 ianuarie 2008 de a achita taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, astfel că sunt aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și O.G. nr. 32/1995.
Împotriva acestei decizii reclamanta a declarat recurs, în termen legal, susținând că greșit s-a anulat apelul ca netimbrat.
Recursul este întemeiat și urmează să fie admis întrucât:
Potrivit art. 17 din Legea nr. 146/1997 „Sunt scutite de taxa judiciară de timbru cererile și acțiunile, inclusiv căile de atac formulate, potrivit legii, de Senat, Camera Deputaților, Președinția României, Guvernul României, Curtea Constituțională, Curtea de Conturi, Consiliul Legislativ, Avocatul Poporului, de Ministerul Public și de Ministerul Finanțelor, indiferent de obiectul acestora, precum și cele formulate de alte instituții publice, indiferent de calitatea procesuală a acestora, când au ca obiect venituri publice.”
Față de aceste prevederi legale, reclamanta fiind o instituție publică, organ al administrației locale, iar veniturile realizate fiind destinate unor activități publice, beneficiază de scutirile prevăzute de legislația taxelor de timbru și a timbrului judiciar.
Ca urmare, fără temei, i s-a pus în vedere recurentei-reclamante să timbreze cererea cu 2 lei taxa judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar. De altfel, pârâta arată prin recurs, că s-a conformat acestor indicații din citație.
Așa fiind, recursul urmează să fie admis, hotărârea atacată să fie casată, cu trimiterea cauzei aceleiași instanțe pentru soluționarea pe fond a apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamantul orașul Vișeul De Sus împotriva deciziei civile nr. 26/2008 din 12 februarie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios-administrativ și fiscal.
Casează decizia recurată și trimite cauza aceleiași instanțe de apel spre soluționarea în fond a apelului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 noiembrie 2008.