Contestație în anulare barred by Article 318 CPC when appealing procedural lateness based on post-judgment address change
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the extraordinary appeal (contestație în anulare), thereby upholding the commercial section's decision that rejected the original appeal as tardy and leaving the initial appellate judgment in force. The dispute concerned a civil commercial case where the appellant claimed that a post-judgment change of its registered office meant the appealed decision was not legally communicated to the new address, rendering its appeal filed within time; the appellate court had previously rejected this late-appeal defense, noting the party failed to notify the change as required or seek reinstatement of the term. The High Court held that the appeal was devoid of merit because the arguments raised constituted errors of judgment regarding the assessment of evidence and applicable legal provisions (specifically Articles 98 and 103 of the Civil Procedure Code) rather than the material errors (involuntary factual mistakes or omitted grounds) that exclusively define the scope of an "contestație în anulare" under Article 318 of the Civil Procedure Code, which cannot serve as a vehicle for re-trying the merits of the case.
Legislator headnote
AI generatedart. 301 C. proc. civ, art. 98 C. proc. civ, art. 103 C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ; Contestație în anulare barred by Article 318 CPC when appealing procedural lateness based on post-judgment address change: Împotriva acestei decizii contestatoarea SC U.L. România IFN SA a formulat contestație în anulare întemeiată în drept pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ. apreciind că dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale deoarece schimbarea sediului a intervenit ulterior desesizării instanței de apel prin pronunțarea deciziei recurate, motiv pentru care aceasta nu a fost comunicată în conformitate cu dispozițiile legale și în consecință recursul nu este tardiv.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 974 din 7 martie 2008 pronunțată în dosarul Înaltei Curți de Casație si Justiție, secția comercială, s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta SC C.T.T. SRL București împotriva deciziei comerciale nr. 167 din 23 martie 2007 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a-V-a comercială, și s-a respins ca fiind tardiv declarat recursul formulat de pârâta SC U.L. România IFN SA București, împotriva aceleiași decizii.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de recurs, în temeiul art. 137 raportat la art. 301 C. proc. civ. a luat în examinare excepția tardivității declarării recursului formulat de pârâta SC U.L. România IFN SA și apreciind-o ca fiind întemeiată a admis-o, ca atare, cu motivarea că schimbarea sediului intervenită ulterior pronunțării deciziei de către instanța de apel nu înlătură aplicarea prevederilor art. 98 C. proc. civ., partea fiind obligată să comunice schimbarea intervenită, în caz contrar, comunicarea deciziei făcută la adresa indicată anterior instanței având drept efect începerea curgerii termenului de recurs.
De altfel, recurenta nu a utilizat nici procedura prevăzută de art. 103 C. proc. civ., în sensul formulării unei cereri pentru repunerea în termenul de exercitare a căii de atac dar chiar și în lipsa unei astfel de cereri nu au fost prezentate elemente care să ducă la concluzia că termenul de recurs nu a curs de la comunicarea hotărârii, motiv pentru care recursul a fost respins ca fiind tardiv formulat.
Împotriva acestei decizii contestatoarea SC U.L. România IFN SA a formulat contestație în anulare întemeiată în drept pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ. apreciind că dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale deoarece schimbarea sediului a intervenit ulterior desesizării instanței de apel prin pronunțarea deciziei recurate, motiv pentru care aceasta nu a fost comunicată în conformitate cu dispozițiile legale și în consecință recursul nu este tardiv.
Analizând contestația în anulare în raport cu motivele invocate, Curtea constată că aceasta este nefondată respingând-o ca atare.
Astfel, potrivit art. 318 C. proc. civ. hotărârile instanței de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea pricinii este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Prin urmare, contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin care se urmărește desființarea unei hotărâri pentru motive de nelegalitate constând într-una din deficiențele prevăzute expres și limitativ de art. 318 C. proc. civ. nefiind posibilă reiterarea motivelor care au făcut obiectul judecății în recurs pentru că în acest mod s-ar deschide părților dreptul de a provoca rejudecarea căii de atac, astfel încât contestația în anulare ar deveni o cale ordinară de atac.
Din această perspectivă motivele invocate de contestatoare și anume faptul că decizia recurată a fost nelegal comunicată și în consecință termenul pentru exercitarea recursului nu a început să curgă reprezintă aceleași apărări formulate în fața instanței de recurs cu ocazia invocării excepției tardivității, a cărei admitere a fost riguros analizată și argumentată de instanță prin raportare la dispozițiile art. 98 și 103 C. proc. civ.
În consecință, dat fiind faptul că motivele invocate de contestatoare nu se circumscriu dispozițiilor art. 318 C. proc. civ. întrucât nu sunt greșeli materiale în sensul acestei norme, care vizează greșeli de fapt, involuntare, și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor ori a unor dispoziții legale, contestația în anulare va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC U.L. România SA împotriva deciziei nr. 974 din 7 martie 2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație si Justiție, secția comercială, în dosar.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 6 noiembrie 2008.