Appeal for anti-communist fighter benefits barred by exhaustion of sole recourse; second appeal inadmissible.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the claimant's appeal as inadmissible, thereby leaving the lower decisions in force: the initial first-instance judgment (which rejected the claim) and the first appellate judgment (which affirmed that rejection) remain standing, so the claimant ultimately loses. The dispute arose in Romanian administrative litigation when the claimant sought benefits under Decree-Law No. 118/1990 for former anti-communist fighters, challenging refusals by the local labor and social solidarity authority; both the tribunal and the court of appeal rejected the claim on the merits. The decisive legal basis is the rule of procedural finality reflected in Law No. 29/1990 Article 14(1), which provides that a judgment in such an action may be challenged by only one recourse within 15 days of service; because the claimant had already exhausted that sole appellate recourse, the second recursion against the appellate decision was barred by the principle of uniqueness of remedies and the limited double degree of jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedart.14 alin.1 din Legea nr.29/1990; Appeal for anti-communist fighter benefits barred by exhaustion of sole recourse; second appeal inadmissible: The dispute arose in Romanian administrative litigation when the claimant sought benefits under Decree-Law No. 118/1990 for former anti-communist fighters, challenging refusals by the local labor and social solidarity authority; both the tribunal and the court of appeal rejected the claim on the merits. The decisive legal basis is the rule of procedural finality reflected in Law No. 29/1990 Article 14(1), which provides that a judgment in such an action may be challenged by only one recourse within 15 days of service; because the claimant had already exhausted that sole appellate recourse, the second recursion against the appellate decision was barred by the principle of uniqueness of remedies and the limited double degree of jurisdiction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the reasoning to show the legal basis for the appeal, but not cited in the dispositive.
Full text
S-a luat în examinare recursul declarat de S.V. împotriva sentinței civile nr.313/R din 29 martie 2002 a Curții de Apel Galați – Secția comercială și de contencios administrativ.
La apelul nominal nu s-au prezentat: recurentul-reclamant S.V. și intimata-pârâtă Direcția de Muncă și Solidaritate Socială a județului Galați.
Procedura completă.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Galați – Secția contencios administrativ, prin sentința civilă nr.1629 din 13 noiembrie 2001, a respins acțiunea formulată de reclamantul V.S., în contradictoriu cu Direcția de Muncă și Protecție Socială Galați, pentru aplicarea Decretului-Lege nr.118/1990, privind acordarea drepturilor de fost luptător anticomunist.
Prin decizia civilă nr.313 din 29 martie 2002, Curtea de Apel Galați – Secția contencios administrativ a respins recursul declarat de reclamant, motivând că, în adevăr, acesta nu poate beneficia de dispozițiile Decretului-Lege nr.118/1990, republicat și Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.9/1999, aprobată prin Legea nr.18/2000.
Împotriva deciziei, reclamantul a declarat recurs.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art.14 alin.1 din Legea nr.29/1990, sentința instanței prin care s-a soluționat acțiunea prevăzută în prezenta lege poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
În cauză, constatându-se că reclamantul a uzat de calea de atac a recursului, față de principiul unicității care funcționează în materia căilor de atac, precum și al dublului grad de jurisdicție, se reține că al doilea recurs declarat de reclamant împotriva deciziei pronunțate în primul recurs este inadmisibil și urmează să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de S.V. împotriva sentinței civile nr.313/R din 29 martie 2002 a Curții de Apel Galați – Secția comercială și de contencios administrativ, ca inadmisibil.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 16 ianuarie 2003.