Challenge to payment incident registration in Central Payments Information System: lack of active procedural capacity precludes review of passive capacity

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 158 din 3 februarie 2009, Tribunalul Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive a B.N.R. București, a admis cererea în anulare formulată de reclamanta SC S.C. SRL Suceava în contradictoriu cu pârâtele B.P. SA Suceava, SC C.A. SA Sibiu și B.N.R. București, a anulat informațiile privind incidentele de plăți înregistrate în CIP în baza cererii de înscriere a refuzului bancar efectuat în 23 decembrie 2008 la sesizarea B.P. SA Suceava.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut în primul rând că excepția lipsei calității procesuale pasive a B.N.R. nu este întemeiată având în vedere dispozițiile art. 1, art. 2 din Legea nr. 312/2004, această instituție fiind un centru de intermediere care gestionează informația specifică incidentelor de plăți pentru interesul public și doar pentru opozabilitate este necesară introducerea în cauză în calitate de pârâtă a B.N.R.

În ceea ce privește fondul cauzei, prima instanță a reținut temeinicia acțiunii întrucât pârâta SC C.A. SA Sibiu a completat, fără acordul reclamantei, biletul la ordin lăsat drept garanție și l-a introdus spre decontare, reclamanta făcând dovada că nu are nicio culpă în producerea incidentului de plată achitând debitul imediat după aflarea incidentului.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel pârâta B.N.R., sucursala Suceava.

Prin decizia nr. 58 din 11 mai 2009 Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, a admis apelul declarat de pârâta B.N.R. București, sucursala Suceava, a schimbat sentința și în rejudecare a respins acțiunea ca inadmisibilă pentru lipsa calității procesuale active.

În considerentele deciziei s-a reținut că reclamanta nu s-a legitimat procesual față de pârâte, întrucât nu a justificat legal obligația ce le revenea acestora în conformitate cu raporturile juridice stabilite; că în virtutea principiului disponibilității reclamanta intimată a stabilit cadrul procesual prin indicarea pretențiilor sale și a împrejurărilor de fapt și de drept pe care se bazează această pretenție; că în procedura declanșată în fața instanței reclamantei - intimate îi revenea obligația de a demonstra că este îndreptățită să introducă cererea împotriva pârâtelor, în sensul de a-și justifica, în primul rând, calitatea sa procesuală, indicând dreptul și obligația ce constituie fundamentul sesizării instanței; că investirea instanței cu o cerere de radiere împotriva pârâtelor, în condițiile în care nu a dovedit faptul că declararea acestui incident a fost nelegală, eronată, nu se încadrează în procedura reglementată de art. 36 alin. (2) și art. 38 din Regulamentul nr. 1/2001 al B.N.R.

În contra deciziei menționate a declarat recurs pârâta B.N.R. București, sucursala Suceava, invocând dispozițiile art. 304 pct. 6, 7 C. proc. civ., în temeiul cărora a solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei atacate, iar în rejudecare admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a B.N.R. și pe cale de consecință respingerea cererii de chemare în judecată formulată împotriva B.N.R.

În dezvoltarea recursului recurenta a criticat hotărârea atacată sub aspectul interpretării prevederilor Regulamentului nr. 1/2001 cu modificările ulterioare, arătând că B.N.R. nu este persoană declarantă în prezenta cauză; că B.N.R. este o instituție publică independentă iar obiectivul fundamental este asigurarea și menținerea stabilității prețurilor, conform dispozițiilor prevăzute în art. 1 și art. 2 din Legea nr. 312/2004 privind statutul B.N.R.; că B.N.R. nu stabilește raporturi juridice cu persoanele fizice sau juridice; că instanța din oficiu a invocat excepția lipsei calității procesual active a reclamantei de a promova acțiunea în anulare a incidentului de plată și s-a pronunțat pe aceasta, fără a se pronunța pe excepția lipsei calității procesuale pasive a B.N.R. invocată prin cererea de apel; că decizia nu cuprinde motivele pe care se sprijină soluția.

Instanța de recurs a invocat din oficiu excepția lipsei de interes în promovarea recursului.

Sub acest aspect se constată că acțiunea a fost respinsă în tot, pentru lipsa calității procesuale active, așa încât din acest punct de vedere calea de atac a pârâtei - recurente este lipsită de interes.

Având în vedere ordinea soluționării excepțiilor reglementată de art. 137 C. proc. civ. se constată că față de caracterul și efectele pe care le determină trebuie acordată prioritate în cauză excepției lipsei calității procesuale active, deoarece este necesară stabilirea întrunirii în persoana reclamantei a tuturor condițiilor cerute de lege pentru declanșarea oricărui proces civil.

Atâta timp cât această excepție a fost admisă, nu se putea trece la analizarea excepției lipsei calității procesuale pasive a B.N.R.

Nu se constată nici existența cerințelor necesare pentru reținerea motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 7 C. proc. civ. întrucât hotărârea cuprinde în considerente motivele pe care se sprijină, respectând prevederile art. 261 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Constatând că hotărârea nu este afectată de motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 6, 7 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de pârâtă ca fiind lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta B.N.R., prin B.N.R., sucursala Suceava, împotriva deciziei nr. 58 din 11 mai 2009 a Curții de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, ca fiind lipsit de interes.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 ianuarie 2010.