Untimely appeal in cassation: forfeiture of right to challenge commercial damages judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected the defendant bank's appeal on the grounds that it was filed untimely, thereby rendering the lower court's commercial judgment final and irrevocable. The dispute involved a commercial claim for damages and procedural costs, which was initially granted by the first-instance court and subsequently affirmed by the appellate court after the defendant's appeal was dismissed as unfounded. The decisive legal basis for the final rejection was the procedural statute of limitations, specifically Article 103 and Article 301 of the Civil Procedure Code, which establish a strict fifteen-day deadline for filing an appeal following the legal communication of the judgment; since the appellant failed to demonstrate force majeure or other impediments that justified exceeding this deadline, the court applied the doctrine of forfeiture for non-exercise of legal remedies.
Legislator headnote
AI generatedart. 103 C. proc. civ, art. 301 C. proc. civ; Untimely appeal in cassation: forfeiture of right to challenge commercial damages judgment: The dispute involved a commercial claim for damages and procedural costs, which was initially granted by the first-instance court and subsequently affirmed by the appellate court after the defendant's appeal was dismissed as unfounded. The decisive legal basis for the final rejection was the procedural statute of limitations, specifically Article 103 and Article 301 of the Civil Procedure Code, which establish a strict fifteen-day deadline for filing an appeal following the legal communication of the judgment; since the appellant failed to demonstrate force majeure or other impediments that justified exceeding this deadline, the court applied the doctrine of forfeiture for non-exercise of legal remedies.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for the forfeiture of the right to appeal due to the failure to perform the act of procedure within the legal term.
Provision establishing the 15-day deadline for filing the appeal in cassation, which the court found to have been exceeded.
Full text
Asupra cererii de recurs de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată că, prin sentința nr. 65 din 20 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Giurgiu, secția civilă, a fost admisă cererea formulată de reclamanta SC A.G. SRL împotriva pârâtei B.C.R. A. SA - SUCURSALA GIURGIU și s-a dispus în consecință obligarea pârâtei să plătească reclamantei suma de 67.078, 66 Euro în echivalent lei, la cursul B.N.R. din ziua plății, cu titlu de despăgubiri, precum și suma de 4611 cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta, ce a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția a V-a comercială. Prin decizia comercială nr. 436 din 27 octombrie 2008 apelul a fost respins ca nefondat.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs pârâta SC B.C.R. A. SA.
Intimata a depus întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității declarării recursului.
Potrivit art. 103 C. proc. civ., „Neexercitarea oricărei căi de atac si neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește ca a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
În acest din urma caz, actul de procedura se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării; în același termen vor fi arătate si motivele împiedicării.”
În conformitate cu prevederile art. 301 C. proc. civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Din analiza înscrisurilor aflate la dosar, Înalta Curte constată că, decizia atacată a fost legal comunicată recurentei, prin afișare la sediul acesteia, la 10 decembrie 2008, iar recursul a fost depus la oficiul poștal la 30 decembrie 2008.
Cum recurenta nu aprobat că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să exercite calea de atac în termenul de 15 zile, prevăzut de lege, rezultă că recurenta a exercitat tardiv calea de atac a recursului, cu depășirea termenului expres prevăzut de art. 301 C. proc. civ.
Pentru considerentele de fapt și de drept reținute mai sus, se va respinge recursul declarat de pârâta SC B.C.R. A. SA BUCUREȘTI împotriva deciziei comerciale nr. 436 din 27 octombrie 2008 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta SC B.C.R. A. SA BUCUREȘTI împotriva deciziei comerciale nr. 436 din 27 octombrie 2008 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, ca tardiv.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 13 octombrie 2009.