Material error correction inadmissible where alleged calculation mistake constitutes substantive error of judgment on fund unit valuation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal, upholding the prior decisions that rejected his request, thereby leaving the original commercial judgment intact. The dispute involved a procedural motion for the correction of a material error in a lower court's commercial judgment, where the claimant argued that a tenfold split of mutual fund units necessitated a recalculation of damages from approximately 518 lei to 51,869 lei. The court ruled that the claim did not meet the statutory criteria for correcting material errors, determining instead that the allegation constituted a substantive error of judgment regarding the merits of the case, which is excluded from the specific procedure for material corrections under Article 281(1) of the Code of Civil Procedure and falls outside the grounds for cassation appeal under Article 304.
Legislator headnote
AI generatedart. 281 alin. (1) C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ; Material error correction inadmissible where alleged calculation mistake constitutes substantive error of judgment on fund unit valuation: Este adevărat că în condițiile art. 281 alin. (1) C. proc. civ. erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul București, secția a VI-a comercială, prin încheierea pronunțată în ședința din Camera de Consiliu de la 17 decembrie 2008 a respins cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de N.C. domiciliat în București în contradictoriu cu F.N.I. București, SC S.I. SA București, A.V.A.S. București și Statul Român, prin M.F.P. București, ca neîntemeiată.
În fundamentarea acestei soluții s-a reținut că reclamantul invocă nu simple erori de calcul ci o pretinsă eroare de judecată ce decurge dintr-o situație de fapt nereală și anume deținerea de către reclamant a unui număr de 501 unități în valoare de 103.720 lei în loc de 500 unități de fond în valoare de 103.720 lei.
Tribunalul București, secția a VI-a comercială, prin încheierea pronunțată în ședința din Camera de Consiliu de la 28 ianuarie 2009 a respins ca neîntemeiată cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de N.C. în contradictoriu cu aceiași pârâți.
S-a reținut aceiași situație de fapt și de drept cu cea descrisă anterior, așa cum a fost ea soluționată prin încheierea din 17 decembrie 2008.
Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin decizia comercială nr. 207 din 27 aprilie 2009 a respins ca nefondat apelul declarat de apelantul N.C. împotriva încheierii din 28 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială.
Instanța de apel a stabilit că greșeala invocată de apelantul - reclamant nu este o simplă eroare materială, constând numai într-o eroare de calcul, ci poate fi eventual chiar o greșeală de judecată. Aceasta deoarece, apelantul invocă hotărârea Adunării Generale a Investitorilor F.N.I. din data de 15 iunie 1998, hotărâre prin care s-a finalizat „splitarea unităților de fond vechi în 10 unități de fond noi, a căror valoare devine de 10 ori mai mică”. Luarea sau nu în considerare în pronunțarea hotărârii cu privire la care s-a solicitat îndreptarea erorii materiale a acestei hotărâri a Adunării Generale a Investitorilor F.N.I. din data de 15 iunie 1998 reprezintă, posibil, o eroare de judecată și nu una materială, cum susține apelantul.
Împotriva deciziei comerciale nr. 207 din 27 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, a promovat recurs reclamantul N.C. care a criticat această hotărâre pentru nelegalitate, susținând că în cauză este vorba de o eroare materială.
Intimata - pârâtă A.V.A.S. a depus întâmpinare prin care a cerut respingerea recursului.
Înalta Curte, analizând materialul probator administrat, raportat la toate criticile aduse prin cererea de recurs de reclamant, constată că acestea sunt nejustificate, urmând a respinge ca nefondat recursul, pentru următoarele considerente.
Reclamantul N.C. a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în considerentele și dispozitivul sentinței comerciale nr. 7553 din 18 iunie 2008 dată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, în dosarul nr. 2469/3/2008, în sensul refacerii calculului valorii sumei la care pârâtele au fost obligate (518,6 lei) cu titlu de despăgubiri, întrucât numărul unităților de fond pe care le-a deținut inițial la F.N.I. a fost mărit de 10 ori, astfel că suma la care trebuiau obligate pârâtele era de 51.869 lei.
Este adevărat că în condițiile art. 281 alin. (1) C. proc. civ. erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Atât instanța de fond cât și cea de apel au apreciat corect că în speță împrejurările evocate de reclamant în cererea sa nu sunt circumscrise cadrului legal instituit de dispozițiile art. 281 alin. (1) C. proc. civ., prin aceea că nu pot face obiectul procedurii de îndreptare a erorilor materiale greșelile de judecată privind fondul litigiului.
Pentru aceste rațiuni urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul N.C. împotriva deciziei comerciale nr. 207 din 27 aprilie 2009 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, nefiind îndeplinită nicio cerință prevăzută de dispozițiile art. 304 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul N.C. împotriva deciziei comerciale nr. 207 din 27 aprilie 2009 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 21 ianuarie 2010.