Extraordinary cassation appeal challenging dismissal of appeal for tardiness: insufficiency of procedural error and reiteration of merits arguments

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei.

1. Obiectul acțiunii.

Prin cererea înregistrată la 13 aprilie 2009, contestatorul Orașul Balș a formulat în contradictoriu cu intimații M.F.P. și SC S.M.R. SA Balș, contestație în anulare împotriva Deciziei civile nr. 1709 din 25 martie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal pronunțată în Dosarul nr. 912/54/2008, prin care a fost respins ca tardiv recursul formulat împotriva sentinței civile nr. 261 din 16 octombrie 2008.

2. Motivele de fapt și de drept ale contestației în anulare.

2.1. Primul motiv întemeiat pe dispozițiile art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Se arată că, la primul termen de judecată din 18 martie 2009, orașul Balș, prin primar, a formulat cerere de amânare temeinic motivată și dovedită, dar a fost pusă în discuția părților excepția tardivității recursului, fără a aduce la cunoștința recurentei și fără a da posibilitatea acesteia să dovedească faptul că a depus recursul în termen.

Orașul Balș a avut la primul termen de judecată un delegat, în persoana d-lui avocat B.D., dar numai pentru depunerea taxei de timbru și a timbrului judiciar.

Pronunțarea a fost amânată la data de 25 martie 2009, fără a se proba că este vorba despre excepția tardivității recursului. Cu toate acestea, s-au depus concluzii scrise prin care se solicita respingerea excepției tardivității recursului.

2.2. Cel de-al doilea motiv al contestației în anulare întemeiat pe dispozițiile art. 318 teza I C. proc. civ.

Dezlegarea dată prin Decizia nr. 1709/2009 este rezultatul unei greșeli materiale.

Sentința recurată a fost comunicată contestatoarei la 5 noiembrie 2008, iar cererea de recurs a fost depusă la 21 noiembrie 2009, prin fax.

Dovada celor afirmate rezultă din registrul de intrări-ieșiri al Primăriei Orașului Balș unde este înregistrată transmiterea prin fax a recursului și cu desfășurătorul R., conform căruia în data de 21 noiembrie 2008 a fost apelat la numărul de fax ce aparține Curții de Apel Craiova, apelarea fiind făcută de la linia telefonică ce aparține Primăriei Orașului Balș.

Rezultă astfel că recursul a fost comunicat prin fax, în termenul prevăzut de lege.

3. Apărările formulate de intimata SC S.M.R. SA Balș.

Prin întâmpinare, se solicită respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă.

3.1. Intimata consideră că situația vizată de prevederile art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. nu se regăsește în cazul contestatoarei, care a fost citată legal pentru termenul de judecată din 18 martie 2009 și a fost reprezentat de avocat.

În mod corect instanța de recurs a pus în discuția părților excepția tardivității recursului și a dispus amânarea pronunțării pentru depunerea de concluzii scrise.

3.2. Instanța de recurs a apreciat, pe baza dovezilor existente în dosar, că recursul este tardiv formulat, de unde rezultă și neîndeplinirea prevederilor art. 318 alin. (1) C. proc. civ.

II. Considerentele instanței competente să soluționeze contestația în anulare.

1. Contestația în anulare este nefondată și nu inadmisibilă, avându-se în vedere netemeinicia criticilor și nu inadmisibilitatea acestora.

2. Procedura de citare a recurentei (contestatoarei) pentru ziua când s-a soluționat recursul a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.

Critica asupra punerii în discuție a excepției tardivității recursului nu se încadrează în prevederile art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

3. Soluția instanței de recurs de respingere a recursului declarat de orașul Balș, prin primar, împotriva sentinței civile nr. 261 din 16 octombrie 2008, ca tardiv declarat nu este rezultatul unei greșeli materiale.

Instanța de recurs a analizat la fila 3 din decizie (pag.59) susținerea recurentului în sensul că recursul a fost transmis prin fax către Curtea de apel, aceasta ajungând la concluzia că din probele de la dosar nu se confirmă cele învederate.

Prin cel de-al doilea motiv al contestației în anulare se reiterează aceeași apărare formulată în fața instanței de recurs, de unde rezultă că și acest capăt de cerere este nefondat.

4. Față de acestea, nefiind întrunite prevederile art. 317, art. 318 C. proc. civ., urmează a se respinge contestația în anulare ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare formulată de orașul Balș – prin primar împotriva Deciziei nr. 1709 din 25 martie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 decembrie 2009.