Appeal admitted; annulment ruling on 1992 liquidation minute quashed and remanded for merits rehearing.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie) admitted the appeal by the defendant company, overturned the appellate decision, and remanded the case to the same appellate court (Curtea de Apel Suceava) for a full re-hearing of the appeal on the merits; the earlier trial court ruling, which had rejected the plaintiffs' claims on good-faith purchaser grounds, is not reinstated and remains subject to the appellate re-hearing. The dispute arose from plaintiffs' action seeking annulment of a 1992 liquidation commission minute concerning inclusion of land areas with purchased buildings, which the first instance dismissed as the plaintiffs were third parties challenging a good-faith acquisition, but the appellate court had remanded to the trial court on grounds that the first instance ruled on issues beyond the action. The Supreme Court held that the appellate court exceeded the limits of Article 297 of the Civil Procedure Code by failing to exercise its devolutive jurisdiction to judge the merits and verify the first instance's application of law and facts, thus ordering the remand under Article 312 of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 297 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Appeal admitted; annulment ruling on 1992 liquidation minute quashed and remanded for merits rehearing: The dispute arose from plaintiffs' action seeking annulment of a 1992 liquidation commission minute concerning inclusion of land areas with purchased buildings, which the first instance dismissed as the plaintiffs were third parties challenging a good-faith acquisition, but the appellate court had remanded to the trial court on grounds that the first instance ruled on issues beyond the action. The Supreme Court held that the appellate court exceeded the limits of Article 297 of the Civil Procedure Code by failing to exercise its devolutive jurisdiction to judge the merits and verify the first instance's application of law and facts, thus ordering the remand under Article 312 of the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the court's decision to allow the appeal and order the case to be remanded for a retrial of the appeal on its merits.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuți și ulterior, urmare a modificărilor legislative sub aspectul competenței materiale, Tribunalului Suceava, secția specializată, reclamantele au solicitat anularea procesului-verbal încheiat la data de 4 august 1992 de către Comisia de lichidare a C.A.P.- ului Z. cu privire la includerea suprafețelor de teren aferente construcțiilor în facturile cu care SC P. SRL ZAMOSTEA a achiziționat construcțiile.
Prima instanță a decis că reclamantele sunt terți fata de acest act contestat, ca și de altfel fată de întreaga licitație încheiată, că SC P. SRL ZAMOSTEA este dobânditoare de bună-credință, astfel încât, pentru respectarea securității circuitului civil și al raporturilor juridice, pretențiile reclamantelor nu pot fi încuviințate.
Curtea de Apel Suceava, învestită cu soluționarea apelului, a considerat că Tribunalul Suceava s-a pronunțat cu privire la alte chestiuni decât cele care au fost cerute prin acțiunea introductivă de instanță, motiv pentru care a dispus trimiterea cauzei pentru rejudecare la același tribunal.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC P. SRL ZAMOSTEA care a considerat că hotărârea instanței de apel încalcă flagrant natura devolutiva a apelului, așa cum este reglementat de Codul de procedură civilă.
Înalta Curte, analizând decizia atacată, va admite recursul pentru următoarele argumente:
Considerentele instanței de fond se referă strict la obiectul dedus judecății, respectiv legalitatea procesului - verbal încheiat la 4 august 1992 arătând că dobândirea de către recurenta pârâtă a imobilelor construcții și teren s-a făcut cu buna-credință, prin asigurarea transparenței, prin plata prețului stabilit, astfel încât reclamantele, ca terți, fața de acest act încheiat nu au căderea să îl atace.
Instanța de apel, în considerarea caracterului devolutiv al apelului, avea obligația sa judece pe fond pretențiile reclamantului și să verifice dacă prima instanță a procedat la aplicarea corectă a legii și la stabilirea cu exactitate a stării de fapt, având totodată posibilitatea legală de a administra probatoriul pe care l-ar fi considerat pertinent, util și concludent cauzei.
În consecință, decizia atacată se impune a fi casată pentru că instanța de apel a depășit limitele art. 297 C. proc. civ., iar conform art. 312 se va dispune trimiterea cauzei pentru rejudecarea pe fond a apelului de către Curtea de Apel Suceava, secția specializată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta SC P. SRL ZAMOSTEA împotriva deciziei nr. 11 din 19 ianuarie 2009 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Casează decizia recurată și trimite cauza aceleiași instanțe pentru judecarea pe fond a apelului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 10 februarie 2010.