Constitutional exception regarding audio-video recording of hearings dismissed as lacking interest
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of a commercial company, upholding the appellate court's decision to reject a request to refer a constitutional issue to the Constitutional Court. The dispute arose within civil litigation where the appellant sought the audio-video recording or stenography of the hearing, invoking Article III of Law No. 304/2004 and subsidiarily challenging the unconstitutionality of Article 149 and Article 155 of the Code of Civil Procedure and Emergency Ordinance No. 154/2007. The decisive legal basis was the finding that the constitutional challenge lacked interest because the procedural requirement for recording had already been satisfied by the court, combined with the failure of the appellant to provide specific grounds for the appeal under Article 304 of the Code of Civil Procedure, rendering the recourse unfounded.
Legislator headnote
AI generatedart. 3041 C. proc. civ, art. 317 pct. 2 C. proc. civ, art. 1551 C. proc. civ; Constitutional exception regarding audio-video recording of hearings dismissed as lacking interest: Examinând recursul declarat în raport de prevederile art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că acesta nu este fondat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra recursului de față,
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea din 24 iunie 2008, Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată de contestatoarea SC D.S. SRL Timișoara cu motivarea că textele de lege invocate nu au legătură cu contestația în anulare ce face obiectul dosarului în care acesta a fost invocată cât și având în vedere că ședința de judecată în curs este înregistrată audio și video astfel cum s-a solicitat de contestatoare.
În contra încheierii menționate a declarat recurs contestatoarea fără a indica motivele de nelegalitate, conținând aprecierea că judecătorii respingând cererea de sesizare a Curții Constituționale s-au dezis de propriul statut și de legea de organizare judecătorească, sub rezerva dezvoltării motivării.
Recurenta nu și-a completat motivarea recursului.
Examinând recursul declarat în raport de prevederile art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că acesta nu este fondat.
Recurentul a sesizat Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, cu o cerere de contestație în anulare, a deciziei nr. 332 din 7 aprilie 2008 pronunțată de aceeași instanță în temeiul art. 317 pct. 2 C. proc. civ.
Anterior termenului din 13 mai 2008 contestatoarea a depus la dosar o cerere prin care la pct. I a solicitat ca ședința de judecată să fie înregistrată audio și video sau stenografiată conform „Capitolului III – Dispoziții generale, privind procedura judiciară din Legea nr. 304/2004, în contextul în care Codul de procedură civilă și Regulamentul de ordine interioară nu conțin aceste prevederi iar la pct. II al cererii, în caz de neacceptare a solicitării de la pct. I a invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 149, art. 1551 C. proc. civ., O.U.G. nr. 154/2007.
Constatând că invocarea excepției de neconstituționalitate are un caracter subsidiar și condiționat de modul de soluționare a solicitării de la pct. I din cerere și cum potrivit încheierii recurate, ședința de judecată a fost înregistrată audio și video solicitarea de la pct. II din cerere a rămas fără interes.
În atare situație, Înalta Curte va respinge recursul declarat, în raport de prevederile art. 3041 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatoarea SC D.S. SRL Timișoara, prin asociat B.A., împotriva încheierii din 24 iunie 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială, în dosarul nr. 363/59/2008.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 noiembrie 2008.